民族酒店管理的首要任务是树立民族自信心管理

《民族酒店管理的首要任务是树立民族自信心管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、民族酒店管理的首要任务是树立民族自信心管理一提起管理学家，我们就会想到泰勒、法约尔、韦伯等；一提起管理理论，我们就想到X、Y理论、权变理论、需求层次理论等；一提到国际品牌酒店和他们的管理经验，我们都习惯在此之前冠以“先进”二字；一提到酒店的总经理是外国人，我们都常常冠以“国际化”二字；不少酒店人交换名片时，不经意地会将英文面向上递给对方……。一切的一切，似乎都表明，管理、酒店管理、管理理念和管理行为都标记着西方的印记。联想到民族酒店的管理，我们又能说出多少位中国管理学家？有多少条管理理论中国人研究出来的？我们什么时候能堂堂正正地运用中文交流?想到

2、这里，很多人自卑了。这些人认为中国人的管理不行，中华民族某些劣根性影响了酒店的发展，中国人的所谓管理没有体系，没有机制，任人唯亲、拉帮结派等等。笔者在此深深地觉得，这些现象虽然是事实，但是都是表象，当中还有许多深层次的原因可以发掘，其中最根本的是找回我们失去已久的民族自信心。　　“鸦片战争”和“新文化运动”挫伤了我们的民族自信心　　中国人到底有没有自己的管理？管理的依据是制度，我国早在西周周公摄政时期，就已经有《周礼》，后世的法典均以《周礼》作为参照，可见其完善程度。假如我们没有管理，哪有万里长城?长城的每一块砖上都刻有制砖人的信息，这就是现在所

3、说的“责任制”。曾经所流行一时的“目标管理”，早在秦朝就已经实施过，否则也不会有陈胜吴广的起义。现代管理强调“授权”，可是早在西汉高祖时期，刘邦就已经做到了，分封刘氏为王，只不过最后酿成了“七国之乱”而已。说中国人不重视科技发展，可是明朝以前，中国的科技水平远远领先于世界，否则是什么力量支撑郑和七下西洋?　　“鸦片战争”之后，我们开始重新审视世界，一次次的失败让我们觉得西方的新生事物远比我们的“老思想”管用。直到“新文化运动”时期所宣扬的“德先生”和“赛先生”，对西方的崇拜达到了一个新的高度，这完全脱离了民族文化的本质，使得国人开始站在西方的角度

4、去看中国人自己的理念和行为，结果由于文化上的本质差异，使得国人越来越迷失了自己。　　过分谦虚，是民族自信心丧失的助力　　谦虚，是中华民族的传统美德，一直以来都被我们广为崇尚。可如今我们对谦虚的解释出现了偏差，以致于偏离了合理的路线。　　谦虚的本意源于《易经》中的谦卦，上为坤卦(代表地)，下为艮卦(代表山)，其象为“山在地下”。可见，谦虚的前提是自己得是座“山”(意为很有能力)，否则哪有资格藏在地下?过分的谦虚导致片面的学习西方，而片面的学习西方使得越来越看不清自己，形成了“过分谦虚―学习―自卑―更加过分谦虚”的恶性循环。《易经》坤卦第二爻就讲，“

5、直方大，不习，无不利”，意为把握住事物的本源，就算不学习那些枝节的东西，也不会不利。可见，摆正位置，不卑不亢，树立信心成为我们实施管理的先决条件。　　西方管理着重于“看得见的部分”　　西方酒店管理的大框架非常注重三项：制度、体系、流程。这三点在实施中都是以白纸黑字的形式展现出来，非常清晰和明确。现在市面上所出版的大多数酒店管理类的专业书籍，大多都是围绕着这三点进行阐述，以致于不少人误认为做到了这三点就达到了所谓的专业。　　制度的建立是为了规范管理，体系的搭建是为了构造管理的层次，流程的制定是为了统一程序。但是这三项有一个共同的特点，就是都被当成了

6、工具，因此非常容易被复制，并且需要隔一段时间重新修订，以保证其实用性，因此西方管理才会不断地强调“创新”。西方管理同时也非常重视数据，因此目标管理、绩效考核和内部竞争成为西方管理不可或缺的内容，这也成为西方管理行为实施的有力支撑，更是决策和战略规划的重要依据。可是真正有管理经验的人都知道，目标管理很容易忽略过程;绩效考核往往偏差很大;内部竞争常常产生内耗，这也是不争的事实。　　中式管理着重于“看不见的部分”　　悠久的历史使我们已经明白，凡是有形的事物，几乎都是短暂的，所以我们的管理思维不像西方管理思维一样明显。在西方，管理作为一种专业需要学习，而

7、在中国，管理早就内化到生活的方方面面，《易经》里讲的很清楚，“百姓日用而不知”。　　相对于西方管理来讲，中式管理强调两点，一是兼顾，二是合理。在重视目标是否达到的同时，还需要关注过程；绩效考核依据分数的同时，还需要考虑其他变数；内部竞争在拉开差距的同时，也要注意团队的和谐。兼顾到最后，不管采取什么手段，最终的目的只有一个，就是合理。“公说公有理，婆说婆有理”，可见“理”是相对的。既然如此，如何判断合“理”与否呢？依据“时”和“位”，即“时机”、“位势”和“场合”、“身份”。　　尽管如此，中式管理并不排斥西方管理的三个要点，相反，还包含了这些特点，

8、因为《易经》中有“一阴一阳之谓道”的说法。“看得见的部分”是“看不见的部分”的表象，而“看不见的部分”是“看得见的部分”的背后推手，两者