基于逻辑和历史反证法的企业效率效益比较分析与衡量

《基于逻辑和历史反证法的企业效率效益比较分析与衡量》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、基于逻辑和历史反证法的企业效率效益比较分析与衡量　　摘要：根据《一评》12个命题所揭示的企业效率效益决定关系，逻辑和历史反证法分析将揭示，1949―1980年中国如果建立西方或非西方资本主义市场经济体制，其经济要么屡遭失败，要么无法避免战争、军阀割据、外族侵略、政权更迭、社会革命。而用西方的效率效益决定关系来衡量中国的公有制经济条件，再加上“国有企业效率效益低下”，那中国经济只能是崩溃与失败得更快。然而事实却表明，中国1949―1980年不仅GDP、工农业总产值增长，人均寿命在短期内即得到极大提高

2、。即使从1980―1995年看，如果国有企业效率效益“低下”，私有经济则要增长1014倍才能实现中国这一时期的经济增长。这些实证和反证分析从不同角度表明，中国国企的效率效益是高的，而“低下论”只能是一个伪科学命题。　　关键词：经济改革；国有企业效率效益；中国经济学；历史反证法；历史唯物主义；习近平，中国特色社会主义；工业总产值　　中图分类号：F272.5文献标识码：A文章编号：1007-2101（2014）05-0033-08　　一、引言与研究方法　　《一评》①根据西方要素理论和交叉科学方法，建立

3、了中国国有企业效率效益决定的变量体系。在此基础上，本文在历史唯物主义和交叉科学方法论框架下，运用美国著名经济史学家、诺奖得主福格尔（Fogel，1962）的历史反证法（counterfacturalhistoriography）衡量中国1949―1980年和1980―1995年国有企业效率效益，在科学假设、衡量、比较、反证基础上进一步证伪“国有企业效率效益必然低下”（下称“低下论”）这一理论。　　历史反证法功能之一是通过对历史做同等或不等条件下的作用因素假设，用以检验决策、模式选择的差异性及目的性

4、。它不是“假设历史”，而是通过设定一个合理标准，检验同一个历史时期里两种不同模式、决策的结果和效率效益差异性。从决策科学看，这也是一个信息完整性、实证科学性、选择优化性等博弈的综合衡量。　　本文对中国国有企业效率效益的反证法衡量不使用具体计量手段。第一，《一评》中12个命题的逻辑结构所表现的数理衡量方法本身已对封闭系统下简单、割裂、无视差异性的数量研究所产生的“低下论”做了证伪。第二，本文主要针对封闭系统下的比较研究在方法论上的合理性（validity）、可靠性（reliability）、适用性（

5、applicability）、逻辑性（logicality）问题，而不是它们在实证分析中具体数量方法上表现的数理错误（尽管这种错误在方法论出问题时一般较难避免）。因此，反证法的运用主要是在《一评》12个命题的基础上，通过逻辑反证和历史实证主义反证推演出“低下论”的逻辑性、合理性、可靠性问题。第三，在国有企业效率效益问题上，“低下论”逻辑如此荒谬，方法如此错误，结论如此颠倒，已远不是当年美国历史学家基于不当数据得出铁路不可或缺这一不精确结论的情况了。这就使得本文基于函数而非基于实证定量的反证分析具有

6、其自身科学性。也因此，除运用福格尔的实证反证法之外，本文还运用逻辑反证分析。这个逻辑反证分析之成立，是因为它基于《一评》中12个函数关系的论证。　　习近平指出，“对待西方经济学、政治学等方面的理论著作和资本主义经济发展的经验，要注意分析、研究并借鉴其中于我们有益的成分，但决不能离开中国具体实际而盲目照搬照套”。西方效率效益理论是针对西方市场条件下私有企业而提出的一个封闭系统。而“低下论”完全忽略这一条件，用割裂式、孤立式（即不考虑任何其他相关作用因素、条件因素以及各种差异性）这种极端封闭系统方法来

7、把中国的国有企业与中西方私有企业做直接、简单、孤立的“利润”比较。②在相关实证过程中，这个“低下论”不会、不愿意也不可能运用科学方法对那些相关作用因素、条件因素及其各种差异性做科学的、实事求是的方法处理从而使比较双方具有起码可比性。③这样，它必然扭曲历史事实，也必然存在比较衡量上的合理性和可靠性问题。我们在《一评》中根据整体主义方法论和交叉科学方法产生的12个命题以及相应的指数化处理为不同制度下企业之间的效率效益衡量提供了可比性基础。这就保证了下面的逻辑与历史实证反证研究具有合理性、可靠性。它不仅

8、证伪“低下论”观点，而且揭示1949―1980年间，就中国社会、经济发展而言，只有社会主义公有制才是唯一出路。　　根据上述研究方法和方法论思想，本文具有以下目的：在《一评》基础上运用西方经济学方法从不同角度证伪“低下论”；把颠倒的历史、事实、理论再用科学的方法颠倒过来。这个颠倒本身不仅重新证实中国1949―1980年间社会主义建设时期所取得的成就，不仅证实这个成就就是今天改革的经济基础之一，而且是改革指导理论与相关决策科学性的基础之一，是改革的科学社会主义这一本质特征之一，也是中国