垄断行业高收入的法律规制分析txtnew

《垄断行业高收入的法律规制分析txtnew》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、【摘要】　　我国垄断行业的高收入问题已经成为了社会的焦点，垄断行业的高收入加剧了收入分配不公，威胁社会的和谐，影响了资源合理配置，抑制社会发展动力；垄断行业工资过高，损害了全民利益，容易滋生腐败。应当采取完善反垄断法、完善垄断行业部门立法、完善价格法中的听证制度、完善个人所得税法、完善消费税、征收资源附加税、完善能源立法、完善外资立法，允许外资适当进入自然垄断行业等法律措施，来制约垄断行业的垄断利润和垄断高收入。　　【关键词】垄断行业；高收入；法律规制垄断行业是指那些依靠国家特殊政策或专有技术垄断整个行业生产与经营的行业。在我国，这些行

2、业所取得的垄断地位，不是依靠技术创新，也不是依靠资本投入，而是依靠行政权力阻挠市场竞争的结果。近年来，某些垄断行业不仅工资水平过高，而且工资增长过快，与普通行业的收入差距进一步扩大，严重影响着和谐社会的构建，探讨如何从法律的角度对垄断行业的高收入进行规制无疑成为了法律学者研究的一个重要课题。　　　一、垄断行业的高收入的具体表现　　　（一）高工资　　　垄断行业的高收入主要表现为其高工资的收入，媒体频频披露垄断行业的高工资：先是有报道电力公司抄表工能领取15万元的年薪，后又有报道说国网公司的处、司局级干部年薪在30万至60万元；还有报道某些

3、烟草系统普通在编员工一年收入可高达18万元，沿海地区有的烟草系统内中层干部年收入30万元；另有报道称一些银行人均年工资达10万元。尽管这些报道尚未得到真实数据的印证，有关行业有的还出面否认，但是政府的各项统计数据在不断印证这种说法。2006年7月11日，由国资委统计评价局编制的一份统计年报显示，石油石化、通信、煤炭、交通运输、电力等12家企业员工工资达到全国平均工资水平的3—4倍。另据国家统计局的数据，目前，电力、电信、金融、烟草等行业职工的平均工资是其他行业的2—3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5—

4、10倍之间。北京市地税局最近发布的数据显示，北京市2007年年收入12万元以上者共有25.5万人完成了自行纳税申报，这些人主要集中在金融保险、电信、电力等垄断行业。[1]因此，垄断行业的高收入是不争之事实。　　　（二）高福利　　　垄断行业职工还享受着高福利。如民航普通职工每年可以享受两张或以上的免费飞机票；铁路职工免费坐火车还可以享受卧铺待遇；电力系统职工每年可享受几十到几百度不等的免费“福利电”；电信职工可低价或免费装电话、打电话；各大银行普遍把自行开发的商品房低价向内部职工出售，房贷享受利息全免或低息的福利。在部分垄断行业，职工工资

5、外收入甚至超过工资收入。如广州市电力集团公司一名普通职工月工资不到6000元，但加上奖金、住房公积金及各种补贴后，其年薪可达15万元，相当于全国职工年均工资的10倍。[2]　　　（三）高增长　　　垄断行业高收入的另外一个重要表现便是高增长，近年来垄断行业与非垄断行业职工收入差距进一步扩大，统计数据显示“，十五”期间电力、煤气、供水、铁路、通信等行业的职工平均工资年增长率高于“九五”期间平均增长率3-5个百分点；金融和保险业的职工平均工资增长率在20%左右、较“九五”期间提高了7个百分点。最高行业与最低行业的职工平均工资之比由“九五”末期

6、的2.6攀升到目前的3.0以上。仍以电力、煤气及水的生产和供应业与农林牧渔业为例，这两个行业的职工平均工资绝对差额由1978年的380元，上升到1998年的5950元，到2004年高达14194元，为1978年的37.4倍。　　　二、垄断行业过高收入的负面影响　　　（一）加剧了收入分配不公，威胁社会的和谐。目前，整体反映居民收入差别的基尼系数在我国不断提高，世界银行1997年发布的一份题为《共享不断提高的收入》的报告中指出：“中国上个世纪80年代初期反映居民收入差距的基尼系数是0.28，到1995年是0.38，到90年代末为0.458，

7、而在2004年接近了0.47。”[3]联合国开发计划署的统计表明，1998年，中国居民中20%对高收入户与20%最低收入户的收入相差8倍。近年来，很多城市的垄断行业不同幅度地提高了水、电、煤气、油等生活必需品的价格，提价的主要理由是价格过低，企业经营困难甚至亏损。但事实上，这些垄断行业员工享受着比其他行业高得多的工资和福利。居民生活必需品频繁涨价加重了居民生活负担，恶化了低收入群体的生活状况。这也严重的威胁着社会的稳定。西方学者伊尔伯格认为“：中国目前已经大步进入了一个剧烈的社会变动期，社会各利益集团之间的对抗已经有了逐渐激化的迹象……

8、某些阶层或群体的获利是以另一些阶层的利益被损害为基础的。[4]　　　（二）影响了资源合理配置，抑制社会发展动力。垄断行业工资悬殊状况如果维持过长，很有可能会影响整个社会的发展动力。哈佛大学经济系教授安德瑞·