清华简《说命》研究三题

《清华简《说命》研究三题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、清华简《说命》研究三题本文系国家社科基金重大项目“清华简《系年》与古史新探”（10&ZD091）、国家社科基金重大项目“中国国家起源研究的理论与方法”（12&ZD133）阶段性研究成果。程浩提要：清华简《说命》三篇是殷高宗武丁对臣子傅说的命书，记载了武丁得傅说的过程以及对他的训诫。传世文献中的几条《说命》佚文，大多在简本中可以找到对应之处。而《学记》、《文王世子》等篇所引数语为清华简所无，很可能是流传版本不同所致。通过将《说命》与《盘庚》进行细致对比，我们还可以发现该篇较多地保留了殷商时期的原貌。关键词：清华简《说命》《盘庚》先秦《尚书》中有《说命》三篇，古书多有称引。然其历秦火而亡，

2、至汉初已不得见，伏生所述与孔壁所出皆无此三篇。至东晋始有梅赜所献孔传《尚书》本，但其为伪书久成定谳。新近公布的清华简第三辑收录了战国写本《说命》，对我们重新认识这一《尚书》中的重要篇章提供了前所未有的有利条件。本文将围绕相关问题进行讨论，以求教于方家。一、清华简《说命》篇题与内容清华简《说命》共有竹书三篇，原皆题有篇题《傅说之命》，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（叁）》，上海：中西书局，2012年，第121—131页。整理者据内容次第分别题为《说命上》、《说命中》、《说命下》，使之与传本《尚书》相合。对于《说命》篇题，郑玄注《礼记》云：“殷高宗之臣傅说也，作书以命高宗，《尚书》篇名也

3、。”孔颖达：《礼记正义》卷55，阮元校刻《十三经注疏》本，北京：中华书局，1980年，第1649页。康成以为《说命》乃傅说命武丁之书，实则不然。根据《尚书》“六体”的划分，《说命》三篇当属于“命”书。孔颖达《古文尚书》疏曰：“《说命》三篇，《微子之命》、《蔡仲之命》、《顾命》、《毕命》、《冏命》、《文侯之命》九篇，命也。”孔颖达：《尚书正义》卷2，阮元校刻《十三经注疏》本，北京：中华书局，1980年，第117页。孔颖达所举九篇“命”书，见于今文者唯有《顾命》、《文侯之命》二篇。其中《顾命》乃成王命召公、毕公等群臣辅佐新王，《文侯之命》为平王册命晋文侯之辞，都是君王对臣下的命辞。观简书上

4、篇结尾有“说来，自从事于殷，王用命说为公”之语，而中、下两篇通篇皆为武丁对傅说的训诫，是则篇题还应理解为“（武丁对）傅说的命书”。本篇传本与文献称引均作《说命》，简本作《傅说之命》，实为同书异名。而《尚书》中其余“命”书篇名或云“某命”或云“某某之命”，或许这两种“命”书的题名法皆可通用，仅有繁简之别。这其中《顾命》当属例外。“顾命”之意，或曰寡命，或曰托命，与册命公侯无关。本篇《书序》云：“高宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，作《说命》三篇。”孔颖达：《尚书正义》卷10，第174页。简文上篇开篇即是围绕着高宗得傅说的过程展开记述：惟殷王赐说于天，用为佚仲使人。王命厥百工向，以货徇求

5、说于邑人。惟弼人得说于傅岩，厥赐弸弓、绅、冠、庳矢。说方筑城，腾降用力。厥说之状，鸢肩如崔。王乃讯说曰：“帝繄尔以畀余，抑非？”说乃曰：“唯，帝以余畀尔。尔左执朕袂，尔又稽首。”王曰：“亶然。”上篇释文采用廖名春先生意见，见廖名春：《清华简<说命上>初探》，《史学史研究》，2013年第2期。7对于这一故事，《史记·殷本纪》也有记载：武丁夜梦得圣人名曰说，以梦所见视群臣百吏，皆非也。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中，是时说为胥靡，筑于傅险，见于武丁。武丁曰是也，得而与之语，果圣人，举以为相，殷国大治，故遂以傅险姓之，号曰傅说。司马迁：《史记》卷3，《殷本纪》，北京：中华书局，1959年

6、，第102页。对读二文，可知《殷本纪》与简文的记载在内容上无甚差别，只不过简文对武丁见傅说的过程及傅说的形态描写更为详尽，而《殷本纪》则出于行文的考虑略去了武丁与傅说的对话。根据简文所述，武丁得傅说之后并未马上带他回殷都，而是命他征伐佚仲。“佚仲”，整理者原读为“失仲”，李学勤主编：《清华大学藏战国竹简（叁）》，第122页。子居先生认为其为“佚”地诸侯，子居：《清华简<说命>上篇解析》，孔子2000网“清华大学简帛研究”专栏，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=5517.2013年1月6日。并将其改读，今从之。卜辞中有方国“失”

7、，赵平安先认为即《逸周书·世俘》中的“佚侯”，赵平安：《从失字的释读谈到商代的佚侯》，收入《新出土简帛与古文字古文献研究》，北京：商务印书馆，2009年，第61页。其与中央王朝的关系并不稳定，对商王时附时叛。简文武丁“命说伐佚仲”与得胜后“邑人皆从”即是这种情况的写照。另外，简文说傅说之邑“在北海之州，是惟圜土”，孔颖达疏引《尸子》也有此说。《殷本纪》云“举以为相，殷国大治，故遂以傅险姓之，号曰傅说”，由此可见傅说原居地确非傅岩。那么，傅说缘何