关于大学图书馆电子资源评价方法及其应用.doc

《关于大学图书馆电子资源评价方法及其应用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于大学图书馆电子资源评价方法及其应用　　论文关键词：图书馆　　电子资源　　评价方法　　论文摘要：本文介绍国外、国内图书馆电子资源的评价方法，对电子资源的网络阅读器、资源构建、质量和读者使用等方面进行分析研究，电子资源的评价研究将有利于推动电子图书在我国大学图书馆的利用。　　1国外电子资源利用统计数据的评价　　1，1基于数据商提供的利用统计数据的评价　　电子资源的绩效评价是与其利用情况的统计的数据密切相关的，最基本的统计数据获取方式是利用数据商提供给图书馆的日志统计数据。目前，国际上有5个重要的“网络电子资源利用数据与绩效评价”研究项目是基于此种方式的。旨在制定统一的数据统计标准与

2、规范。　　(1)COUNTER：2002年12月COUNTERfCountingOn．1ineUsageofPractice)第一版，明确定义了利用统计收集的数据元素，报告的内容，格式和传送要求，数据处理和审核指南，并要求数据商必须提供符合实施标准的统计数据和报告，2005年4月，COUNTET颁布了用于数据商获得COUNTER资格认证的《实施标准》第二版。　　(2)ICOLC：2001年国际图书馆联盟联合组织ICOLC制定了最基本的在线数据库和期刊利用情况统计数据元素和报告格式，发布了《基于网络的信息资源利用统计评价指南》(GuidelinesforStatisticalMeas

3、ureofUsageofWeb—BasedIn　formationResources)更新版。　　(3)ISOI1620ISOI1620(LibraryPerfomranceIndicators)图书馆绩效指标明确定义了各种类型图书馆(包括大学图书馆在内)的统一电子资源使用统计数据收集标准。　　(4)NISOZ39．7：NISO美国国家信息标准组织的图书馆统计’(LibraryStatistics)Z39．7：在2002年开发了它的《利用评价标准草案：信息服务和利用衡量标准以及适用于图书馆和信息提供者统计用的数据词典》(DraftStandardofrTiral　UseInfomr

4、ationStatisticsandStatisticsofrLibrariesand　InformationProvidersDataDictionary)。　　(5)ARLE—Metrics美国大学图书馆协会ARL的E-Metrics电子资源绩效评价项目，专为大学图书馆开发定义了电子资源使用统计数据收集标准，并在《数据收集手册》(DataCo1．1ecitonManu1a)的基础上，努力开发新的用于描述和测评电子资源的评价标准，支持大学的电子资源的服务管理。　　因此，基于数据商提供的利用统计数据方式的前提，是要建立一个统一的资源利用统计数据行业标准和协议，得到图书馆界、数据库商

5、和出版商的一致认可和通过，同时，各数据商均要遵循这个标准，定期提交所要求的评价数据。　　1．2电子资源软件和硬件的评价研究　　对于手持式电子图书软件和硬件的评价主要是对电子图书阅读器的评价。DarrenBischof研究高中以下学生对e—book的评价，发现加亮、注释、整合字典或者词典是e—4book的必不可少的特征，也是吸引他们的主要因素，这一评价结果在NickMeara&RodNorfor对e—book阅读器评价过程中得到验证。RuthWilson总结BON对可移动性ebook的阅读器评价结果，认为一个e—book阅读器最好要满足多方面的要求，包括：它的显示技术应该是高

6、分辨率、高对比度，较少的刺眼和反光、屏幕文本和显示字数之间应该平衡；重量适中，可移动性和手持式，具有和纸本图书一样的特性，(例如封面，阅读感觉等)；具有搜索功能，应该包括专业词典和字典；一些按钮设计应该人性化。　　以PC、手持电脑为阅读器装置的网络电子图书，其阅读器一般指的是其阅读软件。国外的很多网络型电子图书不需要专门阅读软件，例如NetLibrary、Sfaari、Knovel，他们的电子图书文本一般制成了HTML和PDF格式。因而具有专门阅读器的注释、书签等功能，但是，有的电子图书可以实现文本内容的超链接。　　1．3电子图书内容的评价　　电子图书的内容一直被专家认为是电子图书

7、发展的关键问题，在国外很多图书馆电子资源建设政策中，对电子资源的内容选择的标准同样适合e—book，总而言之，认为内容的完整性、权威性、新颖性、学术性、可靠性、可利用性、方便性是电子图书内容评价指标的主要内容。　　1．4国外对使用统计标准化研究的明显特征　　(1)权威组织积极参与。如ISO、NISO等国际和国家标准化权威组织都开展了调查研究，制定了相关标准，并不断吸收其它组织和机构的研究成果对标准进行完善。它们的参与影响和带动了其它组织和机构的研究工作，有力的推动了标