论刑法学中的类推解释.doc

《论刑法学中的类推解释.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论刑法学中的类推解释关键词:禁止/类推/类推解释/扩张解释Forbid/analogy/analogicalinterpretation/extensiveinterpretation内容提要:类推解释在刑法学中有几种不同的含义。类推解释的概念现在仍有存在的余地。目前有关禁止类推解释与允许类推解释之争，源于对类推解释的理解不一，论说的角度不同，存在各说各话的现象。类推解释与扩张解释的区分是一个世界性的难题，有必要采取“词语可能含义说”，但还要综合运用其他相关学说提出的方法来做区分。Theanalogicali

2、nterpretationhasafewdifferentmeaningsincriminaldogmatic.Theconceptofanalogicalinterpretationstillhasanecessaryposition.Becausescholarshavedifferentcomprehensionsonit,theylayclaimtodenyanalogicalinterpretationorallowit.Howtotellthedifferencebetweenanalogical

3、interpretationandextensiveinterpretationisaworldwidequestion,soitisnecessarytoadoptthetheoryof"thepossiblemeaningofword",whilethemethodsofotherrelativetheoriesarealsoinneedtoapply.类推解释与类推是否具有相同含义？法律解释方法中是否存在类推解释？类推解释是否应予以禁止？类推解释与扩张解释有无必要区分、以及如何区分？如此等等，在刑法学界

4、尚有争议。笔者拟采用比较研究的方法，对此做初步探究。一、类推解释与类推类推与类推解释有不解之缘，一般来说，类推或类推适用是以类推解释为前提的。至于什么是类推解释？国内外刑法理论界说法不一。概其要者，有以下几种含义：一是最广义说，认为所谓类推解释，就是指采用类比推理(或类似推论)的方法，来阐明法律条文的含义。①二是广义说，认为类推解释，是指在一个具体事实与法律规定的情况相似、但根本不可能为该法条的字面含义所包容的前提下，以其相似性作为援引某一法律规定依据的解释方法。②三是狭义说，认为类推解释，是指对于刑事法律虽

5、然没有明文规定为犯罪、但具有一定的社会危害性的行为，比照规定最相类似性质的行为的刑事法条进行定罪处罚。③以上三种含义的类推解释中，最广义说把类推解释说成是一种纯粹的类比推理的解释方法(或思维方法)，从形式逻辑的角度而言，固然有其合理性，但刑法学上的类推解释有其特定的含义，套用一般的类推解释的概念，那就会不适当地扩大其范围。狭义说把类推解释等同于类推定罪，则又走向了另一个极端，过于缩小了刑法上类推解释的范围。事实上，刑法学上的类推解释，无非是指某一具体事实与法律规定的情况相似、但又超出了法条字面的含义，以其相似

6、性为根据而引用某一法律规定的解释方法。它既包括有利于被告人的类推解释，也包含不利于被告人的类推解释(如类推定罪)。因此，上述广义说较为可取。10刑法学上的类推解释(广义的类推解释)有如下几个特征：(1)作为解释对象的事实必须是法律无明文规定的。这是实行类推解释的前提。如果刑法已有明文规定的事项、或者刑法的规定过于概括的情形，则不存在作类推解释的余地。(2)作为解释对象的事实必须与法律规定的事项具有相似(或类似)性。这既是援引相关法律规定的根据所在，也是作类推解释的实质理由。例如，与现役军人的配偶长期通奸、或者

7、与现役军人的配偶通奸引起其自杀等严重后果的，同与现役军人的配偶“同居”具有相似性，因此，在79年刑法施行时期，最高法院就曾作过应适用破坏军婚罪的法条定罪处罚的类推解释。(3)作为解释的结果必须已超出法律条文规定的含义。有论者认为，我国旧刑法第150条(现行刑法第263条)规定，“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的”，构成抢劫罪。这里的“其他方法”应当是与“暴力”、“胁迫”相类似的其他情况，这就形成了类推解释。④在笔者看来，按上述最广义说，对刑法规定的抢劫等罪的“其他方法”，确实有必要作类比推理这样的“类推

8、解释”，但这并非是刑法学上的类推解释。因为把用药物麻醉后夺取被害人财物等解释为属于以“其他方法”抢劫财物，是现行刑法第263条(旧刑法第150条)中的“其他方法”本来就能包容的。而类推解释的事实必须是法律条文规定的事项所不能包容的。在刑法学论著中，“类推”、“类推适用”、“类推定罪”、“类推解释”这几个概念往往被相互替代使用。如果对这几个概念均从狭义上理解，它们之间确实没有多大差异。这也是学者们公认