知识转型背景下的中国法律史.doc

知识转型背景下的中国法律史.doc

ID:11756418

大小:50.00 KB

页数:10页

时间:2018-07-13

知识转型背景下的中国法律史.doc_第1页
知识转型背景下的中国法律史.doc_第2页
知识转型背景下的中国法律史.doc_第3页
知识转型背景下的中国法律史.doc_第4页
知识转型背景下的中国法律史.doc_第5页
资源描述:

《知识转型背景下的中国法律史.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、知识转型背景下的中国法律史  关键词:中国法律史/学科发展/知识转型/法律思维/法学教育  内容提要:就其学术范式而言,当今中国法学院中的中国法律史研究/教学,仍然是传统的史学风格占据着主流地位,而未能在知识体系中真正融入法学的主流传统。这种状况,致使中国法律史往往被视为是“虚学”,在注重实务取向的法学院中日趋边缘化。造成这种窘境的深层原因在于,中国近代以来频繁的法律断裂性变革及其带来的“知识断裂”,使得中国法律史研究丧失现实运用的可能性;而在普通法传统中,却存在着弥合“时空距离感”并因而赋予本国法

2、律史以现实意义的机制。欲求超越目前的困境,传统的说教并无太多助益。可能因应之道在于,在注重法律人思维方式培养这一方向下,加强三个具体实域的探索与开拓,最终促成中国法律史在法学院中的知识转型。  作为中国法律史源流之一的中国史学,其注重的是人文素养的熏陶,至于法律实务上的应用价值,则远非其所长,因此,可谓类似于“虚学”;而从根本上讲,现代法学知识体系乃是“实学”,因为它所追求的,最终是实际应用的价值,姑且不说一些学者甚至直接声称“法学不过是一门技艺”。中国法律史,却要在这“虚”(史学)“实”(法学)相

3、间的边缘地带中孕育。这样的角色,还会因为其在学科体系中所处具体位置的不同,而导致更多微妙的问题。历史系与法学院,作为中国法律史研究据以展开的两大主要场域,由于学术取向的彼此差异,本应是围绕同一主题——中国法律史——形成不同的学术范式。但现实却似乎并非如此。  一、不同的场域,共享的范式?  作为一门独立的学科,中国法律史在清代末年开始建立。值得注意的是,“早期的中国法史学与中国历史上典制体史学有密切的关系。”[1]这种情况,直到后来才有所改变。梁治平曾指出,“20世纪50年代以后建立的法律史传统基本

4、上出于法学,它在学科组织和建制上隶属于法学,而不是历史学……”[2]的确,从今天的学科建制来看,作为法学专业的16门必修课程之一,中国法律史在法学院中的实际地位虽说日趋边缘,但毕竟已经占稳一席之地;而在历史系,中国法律史却只是众多的专史之一,往往会由于师资匮乏等缘故,而未能得以开设。因此,今天治中国法律史的学者,绝大部分也就集中于法学院之内。两相比较,称今天的法律史传统基本出于法学,也许未可厚非。但是,当今中国法学院中的中国法律史研究,在知识体系上,却并未从实质上真正融入法学的主流传统,所呈现的,依

5、然更多的是史学化的旧貌。  数年前,就有学者尖锐地指出,“我们一些法律史学者没有准确把握其学科属性和特点,目前主导的取向还是史学考据和叙述,甚至第一专业为法学的学者也受此影响,似乎更注重史学考据功夫,过分强调‘论从史出’或‘史论结合’,缺乏应有法学理论的学术训练,也没有养成严格遵循理论逻辑的思维习惯。单纯运用历史学的考据方法存在着很大的局限性,必然使法律史研究停留在叙述的层面,缺乏应有的思辨性和理论性。”[3]诸如此类的批评,晚近以来更是不绝于耳。应该说,这种遭致诟病的窘境,和中国法律史学的学科性质

6、密切有关,但另一方面,也存在诸多后天的因素,从而抑制了自身的发展。其中最为重要的,也许是研究人员的知识背景问题。10  今天从事中国法律史研究的人员,大致可被分为两大群体:出身史学或是出身法学。大体而言,史学出身的学者,长于发掘史料与考订史实,并且由于路径依赖的缘故,在其以后的研究中,也往往倾向于将此一能力发挥极致,即便他/她们是在法学院而非历史系中谋得教职,也常常显得是“身在曹营心在汉”。相比之下,出身法学的学者,理应更多地受到法学的熏陶而因此对之更为亲近,但坦率地说,今天活跃于中国法律史学界的很

7、多学者,早年在法律系中所受的“法学训练”,也很难成就中国法律史研究必要程度的法学化。  1950年代以后的法律教育,由于处于特定时代的缘故,曾被长时期地套入苏联法学的框架之中片面发展,以至于后来难免“幼稚”之讥。中国法律史也不例外。源自苏联的“法权历史”模式,在长达三十余年的时间内,对其进行了具有范式形成意义的改造。“法权历史”模式下的中国法律史,与当时盛行的那种史学叙述范式,其实并无实质的区别。从今天的眼光来看,在那个年代,与其说前辈学者们当年在法律系中接受(真正的)法学训练,还不如说是在历史系之

8、外的法律系中开出又一个贯彻史学叙述范式的新域。由此带来的影响意味深长,以至于1980年代以后号称重建的中国法律史,虽然看起来有了大的调整,但仍然在相当大的程度上保留了它的血统,最典型的莫过于中国法律史教科书的编写模式。20世纪的最后十年至今,《中国法制史》教科书的编排体例虽然有所变更,按专题编排的新体例如今也时有可见,但占据主流的,仍然是先前那种按照朝代先后予以叙述的套路。这是一种发展成熟但日益僵化的体例,其来已久,但将之运用于设置在法学院之中的学科时,其不足之处如今

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。