邓玉娇案的法文化比较.doc

《邓玉娇案的法文化比较.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、邓玉娇案的法文化比较2009年6月16日，“邓玉娇刺死官员案”在湖北省巴东县法院一审结束。法院宣判：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免予处罚。邓玉娇案自发生即备受社会关注，尤其在网民中掀起了轩然大波，至今余波震荡。且不论其最后宣判结果以及围绕结果所产生的纷争，仅从邓案舆情反弹的情状与特征观察，并与美国被称为“世纪审判”的辛普森案舆情反应相比较，我们可以从中看到中国现阶段法文化所处的窘境，以及对未来构建的启示。一、邓玉娇案与美国辛普森案舆情反

2、差解析邓玉娇案与辛普森案在判决吸收不满及社会正义观的舆情表现上可谓两种反差、两种效果。我们先来看辛案。1995年10月3日，辛普森案陪审团裁决结果公布：辛普森无罪。辛普森案的陪审团主要由黑人组成，辛普森本人不惜重金聘请了超豪华的辩护律师团。庭审中，尽管检方证据确凿，但辩护律师死死揪住洛杉矶市警方在调查案件过程中未能严格遵循正当程序这一失误，并成功地使陪审团的心证与裁量天平向有利于辛普森的一方倾斜。以涉嫌非法搜查为例，被告方证人，辛普森与第一任黑人太太所生的女儿阿内尔出庭作证说，检方出具的证据是警察在未经

3、她许可，也没有搜查证的情况下私闯民宅取得的。依照非法证据排除规则，这些证据是可以被弃之不用的。法官虽然裁决搜查行为合法，但面对辩方律师的追问，作为一个有着多年刑侦经验的警察福尔曼没能解释清楚在非紧急情况下，明知没有搜查证，为何独自私入民宅搜查？警察在辛普森案中屡屡违背正当程序的做法铸成了最终的判决结果。辛普森案可谓证据确凿，但检察官却输掉了官司。结果一出，时任美国总统、法律专业出身的克林顿，即刻发表电视讲话，呼吁民众尊重陪审团的裁决。尽管全美民众也高度关注辛案，电视台、报纸更是跟踪直播，但结果却是民众以

4、及法律界都对裁决结果表示尊重和接受，美国社会特别是白人社会并没有为此掀起巨大的舆情反弹。反观邓玉娇案，邓玉娇案的判决宣布当天，新华社记者对我国著名刑法学家、武汉大学资深教授马克昌进行了专访，马克昌表示支持法院判决。马克昌的表态见诸各大媒体后，一石激起千层浪，对判决结果不满的网友们纷纷把矛头对准了这位刑法学界的泰斗，他们措辞激烈，抨击他“奉旨说话”，“受人利用”，甚至出现了不少过激的辱骂言语。中华网论坛开辟专栏，针对马克昌的观点投票，截至7月1日13时，投支持票的仅26位;而投反对票的达385位，悬殊极大

5、。凡是表态赞成法院判决的学者均遭到不满网友不同程度的攻击，这些网友们争论的焦点集中在法律适用问题上，他们认为邓玉娇的行为应属于《刑法》第20条规定的正当防卫，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。撇开具体案情和证据不论，应当说，一审判决客观上是比较令人满意的结果，但反响却是难平网友的不平之愤。网友对判决结果的排斥包括对法律专业人士乃至司法制度的逆反心理，真切地反映了当代中国法文化所处的窘况和问题。辛案

6、是证据确凿，但违反了程序正义，结果反被“接受”6;而邓案是事实认定及判决结果基本体现了司法公正，却依旧不被舆情所“接受”，这反差背后究竟说明了什么呢？首先，表现在对司法独立性和审判制度的认同反差上。美国的民众对司法的独立性高度认同，对非专业人士所组成的陪审团所作的裁判结果高度认同，对法律制度是信赖的。而中国民众却对司法的独立性和审判制度抱着质疑的心态，对司法的公正和司法专业人士抱着不信赖的乃至逆反的心理。其次，表现在对法律本体价值与法律社会价值关系认同的反差上。美国民众对法律本体价值和法律社会价值关系上

7、，有着较为一致和清晰的认知，因而，不会因为个案，颠覆民众对法律维护社会正义的信心和对司法制度的信心。民众之所以能接受辛案裁判结果，以牺牲实体真实来维护程序正义，正说明了美国社会对法律维护人权、个人权利的高度认同。而中国民众仍停留在以社会正义凌驾于法律正义，以社会道德观支配司法正义的阶段上。全民普法本来是为了让民众知法、守法、懂法、护法、用法，但现阶段，所呈现的却是以民众的法律知识和意识干扰司法的现象，俨然人人知法，便不再尊重或信赖司法制度和法律专业人士，这难道不是法文化的一大窘境吗？其背后反映的恰是全民

8、对法律价值与社会价值关系认同的缺失和偏颇。在美国民众的观念中，人权是司法公正的基石，正当程序是司法的生命线，值得备加珍惜与呵护，他们的祖辈们曾为此奋斗、抗争，这份来之不易的胜利果实记录在他们庄严的宪法修正案中。美国宪法第四修正案明确规定，人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯;没有合理根据，无誓言或代誓证言支持，并详细说明搜查地点或扣押的人或物，不得签发搜查或扣押状。第四修正案反映了殖民地时期美国人民对英政权深深的不满