如何规定艺术 - 中国社会科学院文化研究中心

《如何规定艺术 - 中国社会科学院文化研究中心》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、如何规定艺术？章建刚王亮尽管没有一个得到公认的艺术概念，人们在经验上还是可以大致正确地使用艺术一词。人们起码可以用外延枚举的办法，说像小说、诗歌、绘画、音乐、电影等等就是艺术。但即使从教学的需要出发，我们也需要有一个对“艺术”的内涵定义。然而20世纪后半期西方有一些实证主义传统的美学家、艺术理论家极端地认为，艺术是开放的，因而不可定义。这就使艺术定义问题的理论意义变得十分突出。虽然这种理论后来招致一些批评，但在发誓“拒斥形而上学”的分析哲学传统中，依然有一定的影响。艺术定义在我国的情况有所不同。50年代后，反映论一直占有不可动摇的地位，但在80年代以后又为大多数美学家或

2、艺术理论家所不取。摒弃并没有经过严格的批判，只是因为开放的局面带来更具竞争力、影响力和解释能力的定义，如表现论、形式论等现代西方最具市场的理论类型。因而目前国内的艺术理论教学基本上是一个百花齐放、各取所需的局面。但问题并没有推进，没有解决。因此我们希望清理一下在艺术定义方面的理论遗产，并因此获得更明确一些的理论方向。一、艺术为何不可定义：分析的美学家遇到的尴尬艺术不可定义的极端言论出自莫里斯·韦茨之口（1956）。他“声称‘艺术’是一个‘开放的’概念，任何封闭的艺术定义都将使艺术创造成为不再可能”（转引自P.拉马克：“《英国美学杂志》40年”，《哲学译丛》2001年第3

3、期，第43页）；直到1970年他还坚持认为：“并没有一种认识的标准可以构成（艺术定义）必要和充分条件。因为在我们断言某种东西是艺术作品之时，可以拒绝承认这些条件中的任何一个条件，甚至认为艺术作品必须是件人工制品这种传统上被认为是艺术作品的最基本的条件也能被拒绝。”（《美学问题》，第178页，转引自胡健：“艺术是不可定义的”，人大复印资料《美学》，2003年第5期，第35页）韦茨用维特根斯坦对“游戏”概念的分析为自己的观点辩护。维特根斯坦曾认为，不同的游戏具有不同的玩法和规则，这些各不相同的规则之间仅仅具有“家族相似”。由于亲缘的远近和代际的相隔，有些游戏有某些相似，如中

4、国象棋与国际象棋；有的游戏之间几乎看不到相似之处，如国际象棋与围棋，或国际象棋与高台跳水。回到韦茨的问题上来就是，有些艺术作品之间有相似之处，如古希腊的建筑与古罗马的建筑、达芬奇的绘画和安格尔的绘画、柴科夫斯基的音乐与拉赫玛尼诺夫的音乐等；但另外的艺术作品之间则有天壤之别，如米开朗吉罗的绘画和毕加索或米罗的绘画、屈原的《离骚》与巴赫或勋伯格的音乐，等等。如有些作者已经指出的，韦茨命题的提出与各种现代主义前卫艺术潮水般涌现有关，人们似乎已不知什么不能成为艺术，比如一块从河水里捞出来的浮木，所以认为艺术是一个包罗万象的范畴，既然其外延无所不包，其概念的内涵必定是小而又小乃至

5、于无的。然而事实并非如此。无论在西方还是在中国，人们完全可以从经验上大致准确地判断，哪些东西在何种场合状态下是艺术，哪些东西在何种场合状态下就不是艺术；并且可以自如地使用“艺术”这个词而没有造成交流的障碍或误解。这才是令美学家羞赧的地方。粗看起来，韦茨的学究气甚至有很幼稚的地方。如果不是从艺术作品之所以被称作艺术作品的基本属性上着手，而是从具体作品的表现形态、样式、技法、流派上入手，那么艺术当然是一些完全不同的东西。艺术是最忌重复与模仿的。而且如果从艺术作品的表面差异出发，根本用不着到20世纪中才提出这样的命题，美学家早就注意到要对文学、美术、音乐作品进行统一的归纳是很

6、困难的。18世纪以后之所以用“美”来规定艺术，就是希望超越各种艺术作品在物质材料和造型叙事方式上的差异，找到艺术的本质特征。只不过这种努力后来被放弃了。其实，韦茨如果不说艺术，而是说“美”、即不同人头脑中的审美观、趣味准则具有家族相似的特征，或许会获得更多人的赞同，因为审美标准总是更主观，而艺术要客观得多，尤其当人们希望找到艺术的人类学功能或特征时就更是这样。同样，如果维特根斯坦用家族相似说明“美”会有更多说服力，而用来说“艺术”甚至就是“游戏”都不会太成功。游戏的属性尤其是人类学功能与不同游戏的规则是两回事。游戏（play；Spiel）是可以界定的。例如人们可以准确界

7、定体育的概念，而并不要求所有的体育项目有同样的规则。伽达默尔更是在讨论了游戏的语词史及概念含义后，颇具创意地在所有艺术现象的底层找到了一个游戏的结构（《真理与方法》“第一部分，Ⅱ，1.作为存有论阐释入门的游戏”，尤其“a）游戏概念”）。当然韦茨的极端也有其哲学上的深刻。当时分析哲学在英美等国兴起，据说“不难在那时的分析哲学家的美学论文中发现他们对这个领域里的‘晦暗’、‘模糊’进行的嘲弄”（P.拉马克：“《英国美学杂志》40年”，《哲学译丛》2001年第2期，第32页）。分析哲学家彻底地拒斥形而上学，坚持经验主义、实证主义传统，以为各种艺术