从宏观角度看政府引导基金的弊端和不足

《从宏观角度看政府引导基金的弊端和不足》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、引导基金促进战略性新兴产业发展的多维度分析随着经济全球化的不断深入，新一轮产业革命和科技变革正在世界范围内孕育成长，如何在后金融危机时候下抢占经济制高点，是各国面临的首要挑战。近几年，我国积极应对全球产业洗牌，确立自主创新战略，大力发展战略性新兴产业，促进经济转型。国家“十二五”规划纲要和《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定（2010）》均指出，要把战略性新兴产业培育成为先导性和支柱性产业，这意味着战略性新兴产业在未来将需要大规模的投资。战略性新兴产业的战略性地位和创新性的产业特征，决定其所需要的资金数额巨大，融资难度高（胡海

2、峰等，2011）。创业投资引导基金是我国加快战略性新兴产业发展的重要手段，它实际上是一种“母基金”，即投资于其他基金的基金，其子基金按照一定比例投资于创业早中期的企业，从而引导民间资本进入创业投资领域。长期以来，融资渠道少、创业资本不足一直是发展战略性新兴产业的重要瓶颈，而政府引导基金能通过杠杆效应放大财政资金，拓宽融资渠道，为那些隶属于战略性新兴产业的中小企业提供多元化的增值服务，如战略规划指导、市场开拓、规范运作管理、社会关系网络等，还能缩短上市时间，从而有效地促进战略性新兴产业的发展（高蕾等，2013）。虽然，目前各地方政府将创业

3、投资引导基金开展地有声有色，但也面临诸多矛盾和局限性。具体看来有以下几个方面：一、宏观局限性（一）引导基金“择地不择优”中西部新兴产业发展滞后多数引导基金都对其合作对象有一定的要求与限制，如地方政府要求与其合作投资的创业投资企业的管理团队在不同的地区均设立管理公司，有些要求合作基金必须注册在本地。而且，很多引导基金基于政府扶持当地的创业投资以及战略新兴产业发展的考虑，对于子基金投资项目的地域分布也限制在本地，从而产生了“择地不择优”的现象。目前，中国政府引导基金已形成长三角、环渤海地区“双足鼎立”，并由东部沿海地区向中西部地区全面扩散的

4、分布特征（黄武俊，2012）。但是，政府引导基金在各省市的分布极其不均衡，主要集中在华东地区、华北地区。据不完全统计，在2002-2013年间，仅北上广苏浙五省份的基金数量就占比70%，而西部经济欠发达地区引导基金在规模、数量上都极为匮乏（周晶，2012）。比如，河北省直到2009年6月才设立首只政府引导基金，即河北省科技型中小企业投资引导基金。募集规模1亿元，支持的企业总数也只有11家，但没有创投企业。而上海市仅在2012年的创投基金募集规模就达45亿元。表1创业投资引导基金地区分布地区引导基金数量（支）基金规模（亿元）华东地区885

5、51华北地区30108西南地区1673华南地区1690华中地区1546东北地区1464西北地区1050合计189982（二）地方政府跟风行为严重战略性新兴产业投资偏少近年来，地方政府成立的引导基金纷纷确立了优先投资于属于战略性新兴产业的高新技术企业的产业政策，但是各地政府投资行业跟风行为严重。超过60%的引导基金拟重点投资于信息行业，拟重点投资于生物医药、新能源、新材料领域的引导基金占比分别为45%、49%、45%，而海洋、航天、新能源汽车行业的拟投资基金占比尚不足5%，其他行业涉足的基金也仅在20%左右。但是，从实际资金流向来看，资金

6、更多投资于短见效快的IT业、互联网、制造业等领域项目，而对于成长期较长的生物医药、节能环保、金融等领域项目投资偏少。这样不仅容易造成地区间的无序竞争和整个国家层面的产能过剩，还无法有效发挥地区资源优势和产业优势。（见图1）此外，引导基金在投资创投企业时存在市场失灵。大部分资金投向发展期以及成熟期的企业，近20％的资金投向制造业等非战略性新兴产业，这也说明引导基金无法有效地引导资本流向战略性新兴产业。图12002-2013年部分政府引导基金的投资行业情况（三）引导基金规模偏小资金来源缺少持续性目前，我国政府设立的引导基金规模普遍偏小，据我

7、们统计，全国29家省级引导基金中规模超过10亿元的仅占到29%左右，而5亿元以下的基金占到56%，特别是在一些经济欠发达地区，引导基金的规模相对偏小，无法起到其应有的引导作用（见图2）。而国外同类型引导基金规模一般集中在1亿美元至5亿美元之间。例如，具有代表性的创业投资引导基金——以色列的YOZMA基金，其规模为1亿美元。除此之外，目前国内的引导基金的主要资金来源为政府财政出资，仅有一小部分有国开行等政策性银行参与，募资渠道狭窄，未来急需扩充。图2政府引导基金的规模分布情况