关于我国司法制度的现状及改革构想

《关于我国司法制度的现状及改革构想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、在上一级党委先进性教育时征求意见座谈会上发言编辑。各位领导制建设取得了举世瞩目的成绩，司法机关在司法改革方面作了大量探昕索和工作，取得了不少进展，有的还通过ゐ立法从法律上加以明确和规范。但有些还淬只能说是初步的、形式上的一些改进。但饴总体上说，目前司法制度的改革滞后于经济体制改革，实践中存在的管理体制不顺窝、制度不健全、司法人员素质不高、监督玢机制不完善、有法不依、执法犯法等问题耶引发出的司法不公和司法腐败，已到了刻獍不容缓非解决不可的时候了。推进司法制度改革，实现司法公正，已经成为时代的挝迫切需要。当

2、然，司法改革不仅是司法部浙门和司法人员的事，也是法学界和社会各仲界义不容辞的义务。为此笔者不揣冒昧，淮在浅析我国司法现状的基础上，撰文坦露臼感想，以期对我国司法改革有所裨益。 一.我国司法制度现状评析 １.我国呀现有审判制度的问题 法院作为国家的鸾独立审判机关，人们追求公正的最后屏障些。建国以来，一直实行合议庭审判和审判Ф委员会制。这一制度在当时法官法律素质缌不高的情况下，为保证办案质量起了一定昶的作用。随着社会的与发展，通过50年有15/15的实践，审判委员会和合议庭存在的一些Ｎ弊端也日益浮出。法院不是以

3、审判职能来ｄ进行管理，则采用行政管理的模式，这必珙然导致，审判案件中的“请求”“汇报”脬“批准”。从而丧失了宪法规定的独立审治判的初衷，使其流于形式。如审案的定不撸了案，定案的不审案。审判委员会听案定愀案，很难了解和掌握案件的真实情况。这ǜ种审判机制不但会在认定事实、证据和适杯用法律上带来问题，也模糊了办案责任，骋大大地挫伤了办案人员的积极性，也降低捆了办案人员的责任心，同时这种机制还为偏说情循私者开创了门路。 我国审判制宋度在诸多方面存在缺陷，这些缺陷极易导域致司法不公，产生腐败，归纳起来主要有以下几个

4、方面：1.独立审判未得到肯麒定和保护。 宪法规定：“人民法院依椿照法律规定独立行使审判权，不受行政机￥关、社会团体和个人的干涉”。虽然宪法锗规定了我国的审判独立制度，但从实际情锩况来看，审判独立根本未能真正的独立，侪主要来自三个方面的干扰，首先，宪法和汔法律并未明确肯定法院在国家基本权力结珲构中独立，在国家结构形式上实行人大监督下的一府两院制。审判人员须所在地人煅大任免，法院工作须向同级人大报告并受铞其监督，因此审判权相对于人大而言并未勉独立，尤其是许多地方不仅对法院审判工疏作的监督，而且发展演变为对个案

5、的插手前15/15和干涉，致使审判权难于独立。其次，宪法规定的审判独立实质上是法院独立而并锰非法官独立。从现代司法及公正理念来看褰，审判独立必须是法官独立，因为只有当歧官独立，才能使现代诉讼制度中的科学性讫和公正性真正发挥作用，才能使法官的自秸身价值和责任性结合并充分发挥出来。现在法官审判案件要受到来自庭长、院长乃游至审判委员会等多方面的牵制。 2.钕缺乏科学有效的法院管理体系。 多少趟年来“官本位”始终困扰着我们这个社会Ⅶ，无论是厂矿企业，还是学校或社会团体己等，都热衷于采用国家机关的行政级别。具建国

6、以来，法院也同样如此，科级、处级顺到局级，一级一级分得十分详细，一级管碹一级，下级服从上级的行政领导模式，这僭与审判规律的模式格格不入，削弱或剥夺┏了合议庭审判定案的效能，产生的结果必藉然是层层汇报请求，庭长、院长权力无限辜扩大和异化，行政管理权演变为审判权。跞合议庭的审判质量和效益，乃至审判工作ì的合法性就大打折扣很难保证。应当说，汽法官的审判提遵循的原则只有一条，服从芫法律，遵守法律，依法审判，就像军人服第从命令作为天职一样。可是法官的审判不迳仅受到内部的干涉，而且还受到地方党委择、政府的干预。由于地方

7、党委组织部门掌悝握着法院干部的晋升、任用等管理权，可膣以通过此权力来干涉审判工作。地方政府掌握着法院财政大权也可以通过此权力来饔操纵法院的审判工作。在这种领导和管理15/15体制下，如何体现和确保审判工作的公正、和效益呢。 3.庭审功能未能得到删强化，暗箱操作仍然盛行。 我国三大㈥诉讼法中均对开庭有明确的规定。但是实践中为什么到处盛行“案子一进门两头都褓托人”“要打官司先打关系”的恶习和歪苏风呢？笔者认为关键在于法院庭审活动存枨在着严重的形式主义。许多案件的事实在砑没有经过对方当事人当庭质证的情况下

8、就曝由法官与一方当事人于庭外加以认定，当事人在开庭时提供的证据和主张得不到法辨官足够的重视，法官审理案件的大部分精亚力放在庭外，这种“未审先定”，使得“畔当庭认定事实和当庭作出裁判”的诉讼目博标很难兑现。庭审功能的弱化，必然导致庭外活动增多，法官主动出击调查收集证寐据，与当事人或代理人接触就更加频繁。纾有些地方法院由于经费或其它原因，与当愤事人或代理人一起出差取证或办案，这种瑰同吃同住同行现象，给司法腐败滋生