新课程标准的物理课程评价（来稿）

《新课程标准的物理课程评价（来稿）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新课程标准的物理课程评价（来稿）一、新课程评价改革的重点《国家基础教育课程改革纲要(试行)》指出：“要建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展的需求，帮助学生在原有水平上的发展。”新课程的评价强调：评价功能从注重甄别与选拔转向激励、反馈与调整；评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜能；评价技术从过分强调量化转向更加重视质的分析；评价主体从单一转向多元；评价的角度从终结性转向过程性、发展性，更加关注学生的个别差异；评价方式更多地采用诸如观察、面谈、调查、

2、作品展示、项目活动报告等开放、多样的方式，而不仅仅依靠笔试的结果；更加关注学生的现状、潜力和发展趋势；新的评价方式强调可操作性，力求评价指标简明、方法易行，使第一线教师容易使用。(一)重视发展，淡化甄别与选拔，实现评价功能的转化随着社会政治、经济、文化和科学技术的发展，原有的以传授知识为主的基础教育课程受到了极大的挑战，转而注重培养学生包括积极的学习态度、创新意识、实践能力以及健康的身心品质等多方面的综合发展，为学生的终身发展奠定基础。配合课程功能的转变，评价的功能也发生着根本性转变，不只关注学生知识、技能的掌握情况，更为关注学

3、生掌握知识、技能的过程，以及与之相伴随的情感态度与价值观的形成。评价不再只是为了选拔和甄别，“选拔适合教育的儿童”，而是如何发挥评价的激励和反馈作用，关注学生成长与进步的状况，并通过分析指导，提出改进计划来促进学生的发展。从这个意义上来讲，评价是帮助“创造适合儿童的教育”60。换言之，评价是为学生的发展服务，而不是学生的发展为评价的需要服务。评价功能的这一转变同时影响着教师评价工作的发展。教师是教育的实施者，承担着促进学生发展的任务，教师的素质及其发展同样成为课程改革的重要话题。以往的教师评价主要是关注教师已有的工作业绩是否达标

4、，同样体现出重检查、甄别、选拔、评优的功能，而在如何促进教师专业发展方面的作用却有限。因此，时代的发展向课程评价的功能提出挑战，评价不只是进行甄别、选拔，更重要的是促进被评价者的发展。(二)重综合评价，关注个体差异，实现评价指标的多元化即从过分关注学生学业成就逐步转向对学生综合素质的考查。学生学业成就曾经是考查学生发展、教师业绩和学校办学水平的重要指标。但随着社会的发展，知识爆炸、竞争加剧、信息时代的来临，仅仅掌握知识与技能已远远不能适应社会对人发展的要求，于是全球都在进行关于“教育与人”的大讨论，学业成就作为单一的评价指标的局

5、限性也突显出来。在关注学业成就的同时，人们开始关注个体发展的其他方面，如积极的学习态度、创新精神、分析与解决问题的能力以及正确的人生观、价值观等，从考查学生学到了什么，到对学生是否学会学习、学会生存、学会合作、学会做人等进行考查和综合评价。多元智力理论使人们深刻地认识到在评价中尊重个体发展的差异性和独特性的价值，于是在综合评价的基础上提出评价指标的多元化，以适应社会对人才多样化的需求。(三)强调质性评价，定性与定量相结合，实现评价方法的多样化即从过分强调量化逐步转向关注质的分析与把握。长期以来，人们盲目地认为量化就是客观、科学、

6、严谨的代名词，于是追求客观化、量化曾经是各国课程评价的发展趋势。然而，随着评价内容的综合化，以量化的方式描述、评定一个人的发展状况则表现出简单化和表面化的特点，学生发展的生动活泼和丰富性、学生的个性特点、学生的努力和进步都被泯灭在一组组抽象的数据中。而且，对于教育而言，量化的评价要么是把复杂的教育现象简单化了，要么是只评价了简单的教育现象，而丢失了教育中最有意义、最根本的内容。60质性评价的方法则以其全面、深入、真实地再现评价对象的特点和发展趋势这一优点受到欢迎，成为近30年来世界各国课程改革倡导的评价方法。例如，在《美国国家科

7、学课程标准》中提供的评价方法除了纸笔测试以外，还包括平时的课堂行为记录、项目调查、书面报告、作业等开放性的方法。英国则强调以激励性的评语促进学生的发展，并在教师评价中注意运用面谈、行为观察和行为记录的方法。需要强调的是，质性评价从本质上并不排斥量化的评价，它常常与量化的评价结果整合应用。因此，将定性与定量评价相结合，应用多种评价方法，将有利于更清晰、更准确地描述学生、教师的发展状况。(四)强调参与与互动、自评与他评相结合，实现评价主体的多元化即被评价者从被动接受评价逐步转向主动参与评价。一改以往以管理者为主的单一评价主体的现象，

8、评价主体逐步成为由教师、学生、家长、管理者，甚至包括专业研究人员共同参与的交互过程，这也是教育过程逐步民主化、人性化发展进程的体现。这样，传统的被评价者成为了评价主体中的一员，在评价主体扩展的同时，重视评价者与被评价者之间的互动，在平等、民主的互动中关注被评价者