刑事责任地位比较研究

《刑事责任地位比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、刑事责任地位比较研究关键词:刑事责任；思维模式；结果性地位；过程性地位内容提要:我国刑事责淹任是犯罪的后果，具有静态Λ性，无法反映可谴责性成立嬲的过程，这是由二元分立的狂本质主义思维方式决定的。大陆法系刑事中，责任的概怊念与犯罪是同一的，责任以铬犯罪成立的方式存在，责任灵的罪责要素贯穿于犯罪成立樯的三个条件中，责任塑造了挎犯罪构成，因此责任反映出烹可谴责性成立的过程，其过睐程性、动态性特征尤为明显瘤。这是由西方整体主义思维榉方式决定的。在犯罪论体系语重构以及中国义务本位发生壅转变的情况下，刑事责任研⒃究的思维进路必须被改变，使得

2、对其研究进入真正的问淳题域，从而改变刑事责任在飒刑法中地位弱势和内容空洞忆的状况，祛除没有学术价值庐的无谓争议。霁我国现行刑法将刑事责任与钛犯罪作为刑法总则第二章第锴18/18一节标题规定，这意味着现叭行刑法将刑事责任提高到与莘犯罪同等重要的地位。刑事ｕ责任的地位问题实际上是罪责刑三者关系的问题。德日允刑法并没有“刑事责任”一驹词，刑事责任的内容体现于㈩犯罪成立的要素中，因此不ⅴ存在我国关于罪责刑三者关辋系如何的纷争聚讼。本文所铙讲之刑事责任是在与犯罪的荡关系此一意义上使用的，刑澧事责任的地位即是在与犯罪的关系中其居于何种地位的

3、缤问题，这实际上也是刑事责施任的法律地位问题。无论罪菔责刑三者具体关系如何，刑事责任与犯罪均具有密切的屎关系，这使得犯罪论中犯罪铢构成的发展变化必然会对两者的关系产生影响，在某种俸程度上，刑事责任的地位是邱依附于犯罪构成的，传统刑沃事责任与犯罪的关系即清楚的表明了这一点。因此谈刑告事责任的地位必然会涉及犯麽罪构成问题，在我国犯罪构┑成目前面临重构的情况下，铑刑事责任的地位究竟如何，Β是犯罪构成重构背景下必然谖需要解决的另一个问题，传举统犯罪构成语境下已经无法麇对此予以恰当解决，而层阶覃式犯罪构成基本成为我国犯炕罪构成重构的方向

4、，在这种赭理论背景重大转换的情况下弱，比较分析不同法系刑事责皲任的地位或许能对犯罪构成闪的重构提供一种新的支撑和效论证。LOcALHoSt阗本文以刑事责任地位形成之褐思维上的深层次原因作为研痈究路径，来探讨其他地位问题。在我国刑法理论上侵，刑事责任的地位一直存在癀18/18较大争议。总的来看，都是纫在罪责刑三者关系之间解决忝刑事责任的地位，争议较大蛹。张旭教授将其归纳为添加陀模式、修正模式和替代模式。{1}98-99值得注麋意的是，在添加模式和修正而模式中，都有将刑事责任作掮为犯罪之后果的学者，{2⒇}49-50替代模式中虽隼不

5、直接使用刑事责任一词，而使用责任的概念，但从其降内容看，仍然属于刑事责任论研究的范畴。{1}99蛀这三种刑事责任地位的模式哐，实际上只是解决刑事责任近地位的方式或者说是方法技袷术，就刑事责任的地位来看仑，替代模式实际上是以模糊助刑事责任地位问题的方法，阄将此问题回避，况且替代模辰式中的责任实际上也并不是腓我国刑法理论下的刑事责任雁。修正模式虽然将刑事责任的内容予以修正，但从主张济修正模式的观点来看，一种抹是将刑事责任作为犯罪的后戗果，另外一种是否认刑事责夸任作为犯罪后果，而将其作拜为刑法学的基础理论置于犯琦罪论之前。{3}15

6、但从垢持该种观点的学者对刑事责醮任的概念“体现国家对犯罪捍的否定性评价由犯罪人来承受的刑事上的负担”此观点看，刑事责任仍然是一种后果，况且，持该种观点的学煤者也同时承认“把刑事责任归结为责任或法律后果，或磺义务或责任，并不矛盾”。{3}75-8。0因此在糍刑事责任的法律地位上，除啬了替代模式回避刑事责任的孬地位外，添加模式和修正模湮式实际上都认为刑事责任是气犯罪的后果，是惩罚本身的般载体。因此我国刑法中的刑妣事责任具有结果的性质，其匀以犯罪为前提，是由犯罪所18/18引起的一种结果。{4}4沛9故而刑事责任成为犯罪和蛋刑

7、罚的联系桥梁成为基本一致的观点，这一点在我国刑斐法学各种统编教材中体现的柴尤其明显。由此看来，刑事责任的地位在我国是一主元决定的，其真实本质在于骊它是犯罪的后果，在规范性甸的表述上，我国学者将刑事坭责任理解为否定评价、责难某、谴责、法律后果或者刑事嫂义务、制裁等观念，实际上谯是此一元本质决定的结果主义的体现。如果从内容上看，刑事责任与犯罪构成并没邪有直接的关系，刑事责任自沛始至终作为一个独立的整体黔单独存在着，其内容一直没鳙有发生变迁和分化，这也导觅致了其具有静态性特征—犯罪成立之后，此结果就会出痛现，责任的成立和犯罪的成

8、立并不是一回事，{5}7羯6因此刑事责任在我国不具彩有动态性。在我国刑法上，伫犯罪成立之后责任才成立，它无法反应责任成立的过程丙。在德日刑法理论中，梃并不存在我国刑法上所谓“鹤刑事责任”之称谓。责任一词在日本刑法理论中通常认坚为