资源描述：
《我国惩罚性赔偿制度定位及立法模式研究（可编辑）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、我国惩罚性赔偿制度定位及立法模式研究暨南大学硕士学位论文我国惩罚性赔偿制度定位及立法模式研究中文摘要在我国惩罚性赔偿制度偏向于民事制度定位,侵权行为法颁布后更是验证了我国现行的立法趋势。然而,惩罚性赔偿制度定位为民事制度的合理性在理论上依然没有得到民法学者合理的论证,而在实践中也不利于惩罚性赔偿制度本身的发展。笔者用法理学的思维,从“立法本位”的思想出发,探究惩罚性赔偿制度的根源、目的及功能,对惩罚性赔偿制度公法责任性质与私法责任性质定位的理论漏洞进行分析,而后通过剖析该制度的立法本位发现,惩罚性赔偿制度的立法本位是维护社会公共利益。无论是英美法系
2、国家的私法性质定位还是大陆法系国家的公法性质定位都不能与其存在本位相吻合,因而,惩罚性赔偿责任应该定位为一种经济法责任。然而,理论上的定位只是该项制度设计的一个前提和开始,笔者的真正目的在于探究惩罚性赔偿制度的立法设计。结合国内外三种责任性质模式的利弊权衡,笔者取经济法责任模式。而后在经济法责任模式的大方向上探寻出“统一立法与分别立法”这种单独立法的方式构建惩罚性赔偿的法律规定,并且通过理论上的合理性论证与实践中的可行性分析,印证出我国惩罚性赔偿制度选择统一立法与分别立法模式进行制度设计的合理性。关键词:立法本位、经济法责任、单独立法I暨南大学硕士
3、学位论文我国惩罚性赔偿制度定位及立法模式研究AAAAbbbbssssttttrrrracacacacttttPunitivedamagesinfavorofthecivilsysteminthepositioningoftortlawisverifiedaftertheenactmentofthelegislationofthecurrenttrendHowever,punitivedamagesandreasonablepositioningofthecivilsystem,intheory,scholarsofcivillawisstillno
4、tareasonableargument,andinthepracticeofpunitivedamagesisnotconducivetothedevelopmentofthesystemitselfIuseNeo'sthinking,fromthe"legislationbased"idea,toexploretherootsystemofpunitivedamages,thepurposeandfunctionofpunitivedamagesonthenatureoftheresponsibilitysystemofpubliclawand
5、privatelawtheoryofresponsibilityfortheNaturevulnerabilityanalysis,andthenbyanalyzingthelegislationbasedsystemfoundthatthelegislativesystemofpunitivedamagesistoprotectthepublicintereststandardBoththecommonlawcountries,thenatureofprivatelaworcivillawcountriesthelawtargetingtheNa
6、turecannotbeconsistentwiththeexistenceofthisphase,therefore,punitivedamagesshouldbedefinedasaneconomiclawliabilityHowever,thetheoreticalpositionisaprerequisiteforthedesignofthesystemandstart,theauthor'srealpurposeistoexplorethesystemofpunitivedamageslegislativedesignNatureofth
7、eresponsibilityathomeandabroadthreemodelsweightheprosandcons,ItakeresponsibilitymodelofeconomiclawTheninthegeneraldirectionofeconomiclawontheresponsibilitymodeltoexplorethe"harmonizationoflegislationwiththerespectivelegislation"meanslegislationthatbuildingaseparatepunitivedama
8、geslaw,andbytherationalityofargumentationintheoryandpracticei
