“只着一字，尽得风流”的文言教学策略

《“只着一字，尽得风流”的文言教学策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“只着一字，尽得风流”的文言教学策略　　文章如人，人有魂，文亦有魂。魂即文之主旨，有时亦可理解成一篇之文眼。“文眼”是文章的眼睛，是作者情感的聚焦点，是文中最能提示主旨、升华意境、涵盖内容的关键性所在，是打开文章的窗口，通常表现为文章的一句话、一个词或一个字，它具有牵一发而动全身的作用。本文则以一字为限。如果我们在阅读一篇文章时，能用心搜寻其中之文眼，则一字串全篇，提纲而挈领，纲举而目张，教学自然游刃有余，眉目清晰。　　利用“教学文眼”实施阅读教学，能够使学生从整体上把握作者着力刻画和描摹的中心点、选材的侧重点、内容的核心点、情感和主题的凝聚点，特别是能体会和把握作者流淌在语言文字中

2、的真挚情感，在不知不觉中走进作者的内心世界；能启迪学生感悟知识的灵性，收到片言居要、举一反三、石破天惊的效果，达到“删繁就简三秋树，领异标新二月花”的境界。借助“文眼”教学也有利于学生揣摩文章的写法，对学生写作的谋篇布局起到一定的潜移默化作用。　　一、文眼有助于理清文章思路　　叶圣陶先生曾说：“能够引导学生把一篇文章的思路摸清楚，就是最好的语文老师。”理清思路，可谓教学的必经历程。理清文章的思路有很多方法，充分利用所捕捉到的“文眼”的辐射作用，更能按图索骥，老马识途，有效引导学生厘清作者的情感脉络。　　请看《岳阳楼记》教学片断：13　　师课文所描述的景物有什么特点？　　生第三段描写的

3、景物是冷色调，阴雨连绵，阴风怒号；第四段描写的景物是暖色调：春和日丽，皓月千里。　　师面对此景物，产生的情感是怎样的呢？　　生前者是“感极而悲者矣”，后者是“其喜洋洋者矣”，一悲一喜，截然不同。　　师这对应了文中哪句话？　　生览物之情，得无异乎？　　师你对这个“异”字，有什么想法？　　生第五段就列举了“古仁人”与“迁客骚人”的不同境界，“古仁人”是“不以物喜，不以己悲”，而“迁客骚人”则是“以物喜，以己悲”。　　师文章第二段先描述洞庭湖的总景观，然后分述不同景物下的不同情感，再想到古仁人的表现，一个“异”字突出古仁人与迁客骚人的本质区别，昭示了人生的正确选择。　　该片断寥寥对话就把全

4、文的结构梳理清楚，第二段由景入情，“得无异乎”引出下文的“异”情，第三四段分写一阴一晴之“异”景及由此产生的一悲一喜之“异”情，第五段写出两种人的“异”心，两种相“异”的处世哲学和人生境界。一个“异”字统领全文构思，显“异”景，抒“异”情，呈“异”境。　　教学《醉翁亭记》，全篇主眼为一“乐”字，以“乐”13字来梳理文脉，或起一针理线头之效。文章首段以醉翁亭引出主旨：山水之乐，得之心而寓之酒也。接着第二段写山间之朝暮、山间之四时之乐，第三段写游人之乐、宴酣之乐，末段则描绘了一幅浮世大乐透：禽鸟乐，游人乐，太守乐。全文从醉翁亭的命名巧妙地引出“乐”字，“醉”是表象，“乐”是实质，写“醉”

5、就是为了写“乐”。到全文结尾处，更用“醉能同其乐”一句将“醉”和“乐”统一起来，画龙点睛般地勾出全文的主旨：与民同乐。　　近代文学家、翻译家林纾曾说过：“命脉之所在曰枢纽，文中有此，虽千波百折，必能自成条理。”在纷繁的言语现象中，必隐一条贯穿全文的情感通道，若能“文眼”开路，沿“眼”深探，文章思路自然了然于胸。　　二、文眼有助于学生领会主旨　　只有准确理解作者的写作意图，即文章中心，才算真正读懂了文章。如何准确把握中心？寻找文眼不失为一种好方法。文眼虽只区区一字，但一字千金，若能引导学生从纷繁的语言现象中抠出这一核心文眼，也算是火眼金睛了。久而久之，学生能学会以少驭多，沙里淘金之真本

6、领。　　请看《陋室铭》教学片断：　　师全文围绕一个什么字来写的？　　生“陋”字。最后一句引用孔子的话说：“何陋之有？”　　师文中哪些地方体现了陋室之“陋”？　　生“苔痕上阶绿，草色入帘青”说明房子不高，连草都能伸入窗内，还有说明来的人少，可能是因为不是很有钱吧。　　生屋里的摆设很简单。只有一台素琴，一张桌椅，还有一些佛经。没有其他多余的物品。　　师我们可以想见屋子陈设的简陋。可是作者自己有没有感到简陋呢？　　生齐没有。13　　师请简述理由。　　生从“绿”“青”可看出屋子所处的环境非常清幽，他很喜欢这个地方。　　生从“谈笑有鸿儒，往来无白丁”看出作者交往的人高雅，不是粗人，人虽少却是有

7、共同志向的同道者，想必谈话充满着乐趣和机智。　　生看书看累了，作者就弹一弹朴素的琴，翻一翻让人清心寡欲的经书，既没有嘈杂的世俗乐曲，也没有官府的枯燥公文，这种自得其乐的雅趣令他物我两忘，其乐融融。　　师所以说陋室其实并――　　生齐不陋。　　师陋室不陋的根源就在于――　　生齐惟吾德馨。　　教者抓住“何陋之有”这个线索，确切地说，是紧抓“陋”这个核心字眼，追问“陋”在何处，又追问作者是否感到“陋”，最后归结到“陋室不陋”。从“陋”到“不陋”，从中可窥见作者不与