浅议我国高等教育发展中的 “过度教育”现象

《浅议我国高等教育发展中的 “过度教育”现象》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、浅议我国高等教育发展中的“过度教育”现象对过度教育的研究最早源于西方。二战后，西方发达国家的各级教育尤其是高等教育办学规模的迅速扩大，使受过高等教育的劳动力供给过度增加，导致了越来越多的高学历劳动者所受的教育水平超过了社会经济发展所需的水平以及不得不从事较低学历者就可完成的工作，从而造成了知识贬值甚至知识失业现象，这在教育经济学领域被称为“过度教育”(overeducation)。笔者认为在我国高等教育大众化进程中，也不可避免地存在“过度教育”现象，这种现象在我国经济比较发达的城市尤为明显，它对我国教育

2、资源造成严重的浪费，值得我们关注和研究。一、“过度教育”的涵义及表现(一)“过度教育”的涵义虽然自20世纪80年代以来，过度教育被越来越多的西方经济学家所关注，但对过度教育的理解，不同的学者有不同的看法。1976年弗里曼(Freeman2R)首次提出“过度教育”的概念，他在《过度教育的美国人》(TheOvereducatedAmerican)一书中把“过度教育”定义为教育供给超过了社会需求。毕晓普(J.Bishop)认为：“教育过度主要是指一个社会(或个人)拥有的教育超过了它(或他)的所需(Requir

3、ed)或所望(Desira2ble)。约翰・”罗布斯特(JohnRobest)认为：“一个人获得的教育超过了他的职业所要求的水平就属于过度教育。”美国教育经济学家曾满超(MuncTsang)和莱文(Levin2H)给出了判定“教育过度”存在与否的3项标准：1)接受过同等教育水平的人，其经济地位或收入比以前下降了；2)受教育者没有完全达到他们预期的职业目标；3)工作人员掌握的技能超过了他们所从事的职业岗位的需要。根据教育过度理论，我们可以看到，现阶段我国确实存在一定程度的教育过度现象，本文暂且不谈论这种“

4、过度”是什么性质的过度。(二)“过度教育”在我国的表现1.大学生就业难高校从1999年以来，逐年以20%左右的速度扩招，到2009年，高校毕业生人数将达610多万。与之相对应，高校大学生的未就业人数也持续攀升。据教育部统计，2006年的高校毕业生人数为413万，就业率为70%；2007年高校毕业生为495万，就业率为71%；2008年，全国普通高校毕业生达559人，实际就业率不到70%。2009年高校毕业生将达610多万，加上前几年未就业的累计择业人数将超过700万。在国际金融危机的影响之下，企业开工不

5、足，就业岗位缩减，2009年的高校毕业生将面临更大的压力。2.人才或学历高消费(即高能低就现象)在雇佣成本不变的前提下，用人部门当然更倾向于招聘更高学历的劳动者。这样一来，原本一个专科生就完全可以胜任的岗位却用本科毕业生；而原本需要本科生的那些岗位自然就要用研究生。在许多经济相对发达城市，用人单位对人才的要求普遍提高。文秘、推销等职位须在本科以上，计算机、法律、工商管理等热门专业起点为硕士。人才市场形成了“博硕多多益善，本科等等再看，大专看都不看，中专靠一边站”的畸形局面。这也成为当下人才浪费最典型、最

6、普遍的方式。3.考研考博热随着就业形势愈来愈严峻，竞争愈来愈激烈，一些毕业生干脆放弃寻找工作，一心一意考研，希望通过获得更高的文凭来提升自己在人才市场上的竞争力，导致我国近几年来考研热持续升温。尤其是一些地方院校或相对“冷门”的专业，50%的本科生报考研究生也很常见。据统计，我国考研人数从1997年的24.2万人迅速增长到2007年的128.2万人，生源增幅高于录取的增幅。考研考博实际上是一种个人的被迫选择，“越是工作难找越需要受到更高水平的高等教育，以图积累起自身的学历优势”“三年前，我担心找不到工作

7、，我考了硕士，三年后的今天，我担心找不到工作，我又考了博士，我不知道几年后我会不会为六年前的选择后悔”就是我国高学历者面对高等教育过度的痛苦心理。过度教育会造成教育投资的低下和教育资源的严重浪费。众所周知，高等教育是一种奢侈的消费，国家投入这么多资金辛辛苦苦“生产”出来的“产品”一旦投人市场就出现“滞销”或“廉价甩卖”的局面。加之知识往往具有一定的时效性，如果不在生产中适时消费与更新，就会因老化或过时而失去价值。所以说，过度教育对国家和社会的整体发展和资源的有效利用都是一种损失，在目前我国人口素质整体不

8、高的情况下，这显然是一种“贫穷的奢侈”。二、我国高等教育过度现象的成因分析(一)高等学校扩招国家宏观教育政策的引导驱动，是引发我国现阶段高等教育过度现象的直接原因。公立高等教育的供给状况，主要取决于的国家宏观教育政策。从1999年扩招开始，毕业生的人数每年持续走高，导致就业岗位供不应求。而且随着数量的盲目扩张，教育质量无法保障。各高校为了吸引生源，增强竞争力，出现盲目求高、求全、求同的趋向，而事实上相应的配套体系并没有跟上。培养模式单一，忽