关于完善我国量刑程序的思考

《关于完善我国量刑程序的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于完善我国量刑程序的思考一、我国量刑程序的现状（一）定罪和量刑程序合一我国刑事诉讼法及司法解释中专门针对量刑程序的规定较少。通过对这些为数不多的规定进行分析，可以发现我国实行的是定罪与量刑合一的审理模式。实践中，有关量刑程序的运作模式大概是：关于量刑、定罪的事实、证据均在法庭调查阶段，由公诉机关出示，辩护人也可以在此阶段提出有利于被告人的有关定罪与量刑的事实证据。之后，控辩双方在法庭辩论阶段可以就量刑问题发表意见并辩论。法庭审理后，合议庭对被告人的量刑问题进行评议，之后，有一部分案件交由刑事庭讨论，并由庭长交由院长提交审判委员会讨论决定最终量刑结果。审委会做出决定后，由审判庭就定罪与

2、量刑问题一并形成判决并公开宣判。这种定罪和量刑合一的程序是不科学的，其弊端显而易见：首先，有些仅仅和量刑相关的情节往往和定罪情节一起提出，因此一些纯粹的量刑情节可能会误导法官，干扰定罪的准确性。其次，导致法官忽视量刑的正当化，法官主要把精力集中在定罪问题上，控辩双方就量刑问题展开专门的争论机会较少，因此，当事人对量刑结果往往心怀不服，引起上诉。（二）审与判分离我国目前的审判体制是人民法院受当地党委、政法委领导，人民法院内部以审判委员会为核心实行对审判工作的集体领导。在绝大多数的刑事案件中，作为案件审理者的法官在决定量刑结果方面所起的作用是有限的，仅可以在合议庭评议时提出自己的量刑看法，

3、由合议庭决定，然后由合议庭提交审判委员会研究决定。在这种审判体制下，往往造成审者不判，判者不审，审与判相分离的局面。从实践层面上看，这种作法的弊端主要表现为：首先，审与判相脱节。庭审法官对整个案件有全面的了解，对案件的处理最有发言权，而合议庭拿出处理意见后，还要上报到刑庭研究，刑庭再上报审判委员会决定，这样审理者事实上无权决定量刑的结果，而判决者不审理该案，仅根据承办人在短暂时间内的汇报来判断，从而造成审与判相脱节。其次，根据法律规定，哪些案件需提交审判委员会讨论，得由院长决定，且院长是法院的行政首长，这就可能造成院长的意见决定审判委员会的意见。再次，使得审委会与合议庭、与审判人员之间

4、的职责不清、权限不明，不利于法官责任制的推行。最后，由于审委会一旦决定，审判人员即使有不同意见也要执行，这样容易挫伤审判人员的主观能动性和积极性，不利于提高审判队伍的素质。（三）不公开的量刑程序我国现行的刑事审判中，量刑是由合议庭法官封闭地、独立地进行的一项裁判工作，不要求控辩双方提出具体的量刑意见，更不要求就具体的量刑意见进行辩论，控辩双方基本上被排除在量刑过程之外且很难预测量刑结果，更难对量刑过程进行监督。当案件被提交审判委员会作出决定时，审委会的组成人员、讨论的时间、过程等情况更是被称为审判秘密而不允许控辩双方去了解。这种不公开的量刑，使当事人在量刑时缺乏有效的参与，加之我国现在

5、的刑事裁判文书对量刑理由的阐述简单，使当事人对量刑的依据和理由缺乏必要的了解，从而导致当事人对量刑的公正性产生怀疑。同时，在法定刑幅度内，法官拥有很大的自由裁量权。加之实践中，法官量刑时一般采用综合估量式的量刑方法。这种量刑方法使得当事人对法官的量刑过程缺乏有效的监督，使得法官有机会滥用自由裁量权，产生司法腐败。二、完善我国量刑程序应遵循的指导原则（一）公正与效率兼顾公正和效率是人民法院工作的主题。公正与效率相辅相成，互相促进。一方面，公正是效率的基础。不公正的裁判不能使当事人信服，造成当事人的反复申诉，拖延诉讼周期；另一方面，效率能促进公正。适当的快速审判能迅速定纷止争，维护法律的公

6、平正义。因此，我国未来的量刑程序必须要兼顾公正与效率。既要努力建起正当的量刑程序来保障量刑结论的公正，同时也要清晰地认识到，越是精细的程序对司法资源的消耗就会越多，越有可能造成司法效率低下的困境。鉴于此，笔者认为，一方面要建立量刑程序的有关基础性制度，另一方面要根据案情的难易程度不同，确立起简易量刑程序和普通量刑程序。（二）量刑与定罪并重定罪准确和量刑适当应置于同等重要的地位,定罪解决的是犯罪性质的问题,定罪准确无疑是体现罪责刑对称以及贯彻罪责刑相适应原则的重要阶段和基本保证,但只有定罪准确而无量刑适当,则根本无法最终体现罪责刑对称的应有关系,也显然无法贯彻罪责刑相适应原则。因此,量刑

7、的适当应当作为贯彻罪责刑相适应原则的最终保证。鉴于目前重定罪轻量刑的情况，笔者以为从观念上要认识量刑的重要性，在量刑程序改革中应该坚持量刑与定罪并重的原则，应当对量刑程序和定罪程序予以同等程度的重视。（三）程序公正与实体公正并重量刑公正有实体公正和程序公正两个层面，量刑程序改革应当坚持程序公正与实体公正并重的原则。鉴于当前重实体轻程序的现状，量刑程序改革不仅要关注量刑结果的公正性，也应该关注量刑程序本身的正义性。从司法公正的角度来看，要达到量刑