故意杀人罪辩护词

《故意杀人罪辩护词》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、故意杀人罪辩护词故意杀人罪辩护词尊崇的审判长、合议庭组成人员：湖南天地人律师事务所接受原告人匡某父亲的委托指派陈开明律师负责原告人匡某涉嫌故意杀人案的辩护人，经过会见、阅卷、法庭考察、法庭辩论现就本案发表如下辩护意见：一、原告人匡某的犯罪状为不造成故意杀人罪1、故意杀人罪客观上要求原告人明知本人的行为会发生别人死亡的危害结果，并且宿愿和放任这种结果的发生。另外，依据司法实践，认定造成本罪还要结合诸如案件起因、原告人与被害人平时的关系、预谋准备状况、伤害部位、打斗细节、犯罪状为有无节制、原告人一向体现等综合考量后方可认定。2、本案的起因是被害人王某拖

2、欠三原告人的工资，索要无果，三原告遂生要“打他一顿，教训一下，出口气就算了”之心，而并无杀害被害人王某之意，在三原告人的供述与辩解，以及庭审供述中均有明确表述，足以证实原告人匡某客观上并无将受害人王某杀害的故意。3、在打斗细节上，第一刀，也就是致命的一刀是在原告人匡某背对受害人王某，无奈确定会伤害到受害人王某身体哪个部位，且王某有将原告人匡某推下楼的可能，原告人匡某情急之下对受害人形成的天分的自卫性的伤害行为；第二刀，原告人匡某转过身来与受害人面对面的状况下，在受害人王某后肩部刺了一刀，结合两次伤害受害人王某的行为来看，原告人匡某客观上并没有要杀害

3、受害人王某的客观故意，致命的一刀完全是在其自卫性（有被王某推下楼的可能性）的反手向后捅（证据显示有两、三次向后捅的行为，但尸检结果受害人王某全身只要两处刀伤）的天分行为，碰巧刺穿胸腔伤及心脏升自动脉，致受害人王某失血过多死亡，原告人匡某的行为是在明知本人的行为会形成受害人受伤的状况下，放任了本人的伤害行为所形成的后果，与故意杀人罪要求原告人明知本人的行为会形成受害人死亡的后果，并且宿愿或者放任这种死亡结果的发生的犯罪造成要件是不相符的。因此，辩护人认为原告人匡某的伤害行为不造成故意杀人罪。二、本案证据中关于原告人匡某与受害人的打斗行为的形容并不清晰

4、，没有具体的细节，网，不真实、不主观1、原告人匡某在侦察阶段第一次讯问笔录第5页的供述与辩解中称：“„„王老板的弟弟用拳头打我的左眼睛，接着王老板就把我往栏杆上推，向一楼栏杆下挤，„„我被王老板推到栏杆拉手上面，他就要把我往一楼推下去，我左手抓住栏杆扶手，头部被挤出栏杆了，我就急了，右手在右后裤子口袋拿出一把弹簧刀，把刀弹开就朝王老板胸部捅了一刀，之后又继续朝胸部背部捅了两刀，„„”；第四次讯问笔录第3页：“答：王某用手推我，掐我的脖子，把我往栏杆下面挤，我用左手抓住栏杆扶手，左脚抬起一点，王某还是继续挤我，我的上半身趴在栏杆下面，背对着王某，我用

5、右手拿刀捅他。”原告人匡某在侦察阶段总共做了5份笔录，辩护人认为，该5份笔录之间关于原告人匡某与受害人王某之间是如何具体打斗的，匡某是面向王某捅的？还是背向王某捅的？匡某是在什么状况下捅的？背对着王某捅了几刀？捅在哪里？面对着王某捅了几刀？捅在哪里？笔录根本没有说清楚。2、证人朱某关于原告人匡某与王某的打斗过程是这样形容的：“„„匡某和这个小包工头相互抓住对方的头发，相持着，匡某就用右手从裤后面口袋拿出一把匕首，并且在空中比划了几下，„„仍抓着匡某的头发不放手？匡某就低着头，右手对着这个小包工头的方向捅了几下，捅在哪我没看清楚，当时被匡某的身体挡住

6、了„„”；辩护人认为上述原告人陈述及证物证言没有将要害的匡某是面向王某捅刀还是背向王某等细节描绘清楚，缺乏逻辑性，不能充分反映主观理想，而该细节又是认定行为人客观心态最重要的证据。三、本案《XXX公安局人证鉴定所人证鉴定书（X公物鉴法物字2012第226号）》鉴定结论因不能排除正当怀疑，不应作为认定本案理想的证据依据公诉机关指控的理想，检材“一把疑似作案工具的刀”伤过两个人。一个是死者王某，另一个是王某某，并且依据公诉机关指控的理想，该刀先捅了王某，后伤了王某某，而鉴定结论第1条表明，该刀上只要一个人的DNA存在，辩护人认为该鉴定结论有如下几个逻辑

7、关系未理清，而存在无奈排除的正当怀疑：1、为什么一把伤过两个人的刀会只要个人的DNA存在？2、为什么留上去的DNA是先受伤的人的，而不是后受伤的那个人的？又或者是混合型？3、有什么证据能够证实残留的DNA一定会是先受伤的那个人的而不是后受伤的那个人的？4、假设会产生覆盖，那么是先受伤的人的DNA覆盖后受伤的人的DNA，还是后受伤的人的DNA覆盖先受伤的人的DNA？有何理论支持？因此，辩护人认为该鉴定结论不能解释上述正当怀疑，不能排除正当怀疑的状况下，该鉴定结论的真实性、关联性就不能失去认定，因此不能作为认定本案的证据。四、本案的酌定量刑情节１、原告

8、人匡某家庭确实很贫寒，但是家属依然情愿尽本人最大的致力对受害人家属予以赔偿，本案辩护人基于其家庭状况自愿负责法律支援律师为