dc―cik联合化疗治疗晚期肺癌的研究进展

《dc―cik联合化疗治疗晚期肺癌的研究进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、DC―CIK联合化疗治疗晚期肺癌的研究进展　　肺癌死亡率占我国恶性肿瘤首位，目前临床上肺癌就诊时70%-80%均为晚期患者，对这部分患者，既往主要采取化放疗等综合治疗，但5年生存率仍然无明显提高。肿瘤的生物治疗是继手术、放化疗之后的另一种治疗方法，主要分为：过继性T细胞治疗、肿瘤细胞疫苗和造血干细胞移植。　　1、DC-CIK　　过继性T细胞免疫治疗是通过体外培养的方法来扩增、活化抗肿瘤T淋巴细胞，再回输体内杀伤肿瘤的治疗方法。新一代过继性T细胞免疫治疗方法，即细胞因子诱导的同源杀伤细胞（cytokine-induc

2、edkiller，CIK）是经过选用细胞因子和培养条件优化后的，数十倍扩增活化的肿瘤特异性T淋巴细胞，能有效攻击肿瘤。由于从外周血单个核细胞大量制备树突状细胞（dendriticcells，DC）方法的建立，最近过继性T细胞免疫治疗发展非常迅速。DC是免疫建立的中心环节，通过获得大量体外活化的DC回输后建立强烈的抗肿瘤免疫反应。结合CIK细胞的共培养诱生的细胞群（DC-CIK），对肿瘤细胞杀伤的靶向性增强，且DC可以解除调节性T细胞对CIK的抑制效用，使DC-CIK细胞的增殖以及杀伤活性明显增强[1]。DC和CIK

3、是肿瘤免疫治疗的两个重要部分，前者识别抗原、激活获得性免疫系统，后者通过发挥自身细胞毒性和分泌细胞因子杀伤肿瘤细胞，二者联合确保了一个高效和谐的免疫体系。　　2、DC-CIK的抗肿瘤作用　　将外周血来源的CIK和同源的DC共同培养一段时间后发现DC和CIK的增殖能力明显增强，共培养24h后，DC的IL-l2分泌量为单独培养时的6.93倍，共培养14d后，CIK的增殖倍数比共培养7d的高2倍左右。CIK能使小鼠肝脏中DC增殖3-4倍[2]。DC和CIK共同培养能促使DC成熟，高表达共刺激因子和抗原递呈分子，更有效的向

4、T淋巴细胞递呈抗原，提供T细胞激活所需的第二信号。DC与CIK共培养既激活了抗原负载DC介导的MHC限制性细胞毒性作用，又发挥了CIK的非MHC限制性细胞毒作用，增加了对肿瘤细胞的杀伤作用，为肿瘤免疫治疗提供更多的效应细胞，对肿瘤临床治疗有重要意义。DC细胞经肿瘤抗原冲击后，标志DC成熟的表面分子CD40、CD80、CD86和人类白细胞抗原DR表达明显升高，且DC-CIK细胞对肺癌细胞A549和肺腺癌原代细胞的杀伤活性显著高于CIK细胞[3]。　　3、DC-CIK联合化疗在非小细胞肺癌中的应用　　经过DC刺激的CI

5、K细胞增殖能力更强且凋亡细胞减少，效应细胞CD3、CD56细胞的比率也较单纯CIK细胞更高，具有更强的肿瘤细胞杀伤能力，在应用于肺癌患者的联合化疗治疗中，患者的生存率显著提高，且这种作用对于肺腺癌和肺鳞癌没有显著性差异。李丹等[4]研究表明CIK可增强顺铂对肺腺癌A549细胞系的杀伤作用。利用人肺腺癌细胞株A549接种裸鼠的研究发现，DC-CIK和化疗联合治疗的效果明显好于单独化疗组。对肺癌患者来说，DC-CIK联合化疗可产生协同的抗肿瘤效应。　　杨莉莉等[5]将晚期NSCLC患者分为DC-CIK联合化疗组和单纯化

6、疗组进行研究，结果DC-CIK联合化疗组患者预期1、2、3年生存率分别为59.6%、29.6%、21.8%。2组比较1年生存率分别为57.2%和37.3%，2年生存率分别为27.0%和10.1%（P<0.05）。证实了DC-CIK联合化疗能够延长晚期NSCLC患者的生存期，提高患者的生存率和生活质量。Li等[6]对I-IIIa期NSCLC术后患者进行分组研究，DC-CIK联合化疗组和单独化疗组，研究表明DC-CIK增加了抗肿瘤因子如IFN-γ，MIG，TNF-α和TNF-β的产生，2年生存率DC-CIK和化疗

7、联合组优于单独化疗组（94.7±3.6%vs78.8±7.0%，P<0.05）。对于手术后的肺癌患者，CIK细胞免疫治疗能够提高手术后肺癌患者的无进展生存期和总生存率，高质量的CIK细胞能明显延长患者出现转移复发的时间和生存时间，为肺癌患者提供了一种安全有效的术后辅助治疗手段。　　4、DC-CIK联合化疗对肺癌患者免疫功能的影响　　赵利红等[7]研究了DC-CIK联合化疗对老年NSCLC患者的免疫功能、临床疗效、生活质量和毒副作用的影响。与治疗前比较：联合治疗组CD4升高（P=0.00），CD8无明显变化（P

8、=0.93），CD4/CD8升高（P<0.05），自然杀伤细胞（NK细胞）升高（P<0.05）;单纯化疗组CIM明显降低（P<0.05），CD8变化不明显，CD4/CD8降低（P<0.05），NK细胞降低（P<0.05）。与单纯化疗组相比，联合治疗组的疾病控制率明显高于单纯化疗组（80.1%vs52.8%，P<0.05），