资源描述：
《著作权保护的双重限制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题著作权保护的双重限制——以死海古卷案引之为鉴王太平湘潭大学法学院副教授 关键词:死海古卷案/著作权保护/独创性/思想表现两分原理/基本权利/公共利益 内容提要:由于是世界上第一个认可古代文献的重构可以受到著作权保护的案件,死海古卷案的裁决在学术界产生了广泛的影响。因该案对著作权理论和死海古卷研究产生的巨大冲击,该案引发了大量的批评。由于著作权保护不仅受到著作权法内部所规定的原理和条件的限制,而且受到著作权法之外的公共利益和其他基本权利的外部限制,因此死海古卷案中,法院
2、不仅在著作权保护的条件——独创性上犯了错误,而且也忽略了著作权保护的外部限制,因而作出了错误判决,其教训是深刻的。 一、问题的提出 1947年3月,一个15文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题岁的阿拉伯牧童的不经意的行为导致了20世纪最重大的惊人考古大发现——死海古卷的发现。“圣经旧约之首五卷的重要补充”的古卷[1]是发现的死海古卷之一,它用Mishna语言之前的一种语言写成,可能是朱迪亚的宗派领袖写给耶路撒冷人领袖的一封信。古卷片断最初于二十世纪五十年代被发现于库姆兰4号洞中,该洞中发现了不同卷轴的1
3、5000个片断。哈佛大学的约翰·斯卓内尔(Strugnell)最早将这些片断编译成一个卷轴。因解译古卷的任务需要用斯卓内尔所缺乏的语言学和犹太法律知识以补充散失的部分,为完成古卷解译,以利沙·齐慕容(ElishaQimron)教授于1981年参加了古卷解译工作。齐慕容是以色列Ben-Gurion大学的希伯来语教授,擅长于研究在库姆兰洞穴中发现的死海古卷。自那以后11年中,齐慕容运用其语言学和古犹太法律知识从事于艰苦的古卷解译工作,他不仅进行了大部分解译,也是将古卷命名为“圣经旧约之首五卷的主要补充”的人。齐慕容用从斯卓内尔处得到的67个古
4、卷片断设法编译了一个121行的文本(下称“解译文本”),其中的40%是补充67个古卷片断文本中所没有的空白。在斯卓内尔和齐慕容出版解译文本之前,1991年12月,赫舍尔·山克斯(HershelShanks)未经斯卓内尔和齐慕容同意,在美国由圣经考古学协会出版了一本叫做“死海古卷的摹写版本”的书,这本书包括了隐秘卷册的数百个片断的照片,包括古卷片断照片。书的编辑为该书写了导言并制作了包括在书中的照片的索引。山克斯也为该书写了一个“出版者导言”,其附录之一是解译文本草稿的复制件。文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律
5、问题 1992年1月14日,齐慕容在耶路撒冷地区法院起诉,请求法院判令山克斯和书的编者取消书的发行,并补偿他著作权损害。两审法院均判决齐慕容的解译文本具有独创性,可以受到著作权保护,因此判定山克斯和书的编者侵犯了齐慕容的著作权,颁发了永久禁令,命令山克斯和书的编者赔偿齐慕容的损失并将所有包含解译文本的书的复制件以及所使用或意图使用的用于制作复制件的图版交于齐慕容。[2] 由于涉及作品的特殊性,死海古卷案的判决引起了学术界的广泛注意,其作品内容的特殊性体现在该案涉及的作品是20世纪世界上最大的考古发现的死海古卷[3]的一部分,其作品形式
6、的特殊性体现在该案涉及的作品是对死海古卷碎片的文本重构,是事实作品的一种特殊类型。作品内容的特殊性使得该案的影响已经远远超出了法学界而引起了整个学术界的广泛关注,[4]而作品形式的特殊性则提供了一个探讨作品独创性的特殊背景,[5]以色列海法大学的迈克尔博士(BirnhackMichael)说,“该案的独特背景挑战独创性概念并要求对独创性的性质和目的进行深入理解。”[6]由于该案是世界上第一个认可古代文本的学术重构具有独创性从而可享受著作权保护的案件,[7]判决对传统作品独创性要件产生了巨大冲击。而鉴于该案裁决对著作权理论的巨大冲击和对死海
7、古卷研究的巨大影响,案件的裁决引起了学术界和考古界的极大震惊,引发了对该案的激烈批评。[8]文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 死海古卷案为什么受到那么多学者的批评?该案的著作权判决果真有问题吗?如果有问题,问题又在哪里?本文认为,要回答这些问题就必须回答著作权保护需要符合什么条件,著作权保护要受到哪些因素的限制。本文第二、第三部分分析著作权保护所受到的内外部限制,最后分析死海古卷案的得失。 二、著作权保护的内在限制 为了恰当地授予著作权,著作权法在其内部设置了许多著作权取得的具体条件,这些条件有效
8、地平衡着著作权人和社会公共利益之间的平衡,这些限制条件(或原理)主要包括思想表现两分原理和独创性的条件。 (一)思想表现两分原理的限制 思想表现两分原理是指著作权只保护思想的表现而不保护思
