社会保障对收入分配影响的实证性研究

《社会保障对收入分配影响的实证性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、社会保障对收入分配影响的实证性研究　　一、社会保障与收入分配的理论研究　　在社会保障与收入分配的理论研究中，福利经济学是从经济学视角研究社会效用的最大化以及社会的物质生产与分配的重要理论体系。它试图在西方主流经济学之外开辟社会分配研究的新领域，它主要研究如何进行资源配置以提高效率，如何进行收入分配以实现公平，以及如何进行集体选择以增进社会福利[1]。经济学界通常将福利经济学分为旧福利经济学和新福利经济学，虽然两者的基础理论是一致的，都是基于边沁和穆勒的功利主义思想，但在社会保障与收入分配关系的价值理念上存在明显差异。

2、　　庇古（A.C.Pigou）既是福利经济学的创始人，也旧福利经济学的代表人物。他认为，社会经济福利等于一国的国民收入，影响经济福利的因素包括：一是国民收入总量，二是个人收入分配状况。旧福利经济学家运用基数效用论和边际递减规律，论证了国民收入分配均等化可以增加社会总福利。根据基数效用论，商品对人的效用或福利可以用商品的单位价格来计量，个人与社会的效用可以进行计算和比较。根据边际递减规律，随着收入的增加，个人重新增加的每一单位收入中所获得的效用是递减的，一个人收入愈多，货币收入的边际效用愈小；收入愈少，则货币收入的边际

3、效用就愈大。因此，同样一英镑，穷人和富人获取的效用是不同的，它给穷人带来的效用总是大于给富人带来的效用。由此进一步推导出，在国民总收入既定的条件下，如果把富人收入的一部分转移给穷人，穷人所获得的效用大于富人所损失的效用，社会的福利就会增大。因此，旧福利经济学派主张通过政府干预，举办社会福利来调节收入分配差距，从而使社会总效用增加。　　具体措施包括两类：一类是直接的转移，例如举办一些社会保险或社会服务设施；另一类是间接的转移，例如，对于穷人最迫切需要的食品（如面包、马铃薯等）的生产部门和生产单位，政府给予补贴，促使这些

4、部门和企业降低这些食品的售价，使穷人受益[2]。　　然而，20世纪30年代，庇古的旧福利经济学受到罗宾斯（L.Robbins）、卡尔多（N.Kaldo）、希克斯（J.R.Hicks）等新福利经济学家的批判，他们认为，旧福利经济学派的基数效用理论假设以及收入分配均等化规范性研究在逻辑上是不可能的，其主张是没有科学根据的。他们主张通过提高效率来增进社会福利，只有经济效率问题才是大的福利内容，而反对像旧福利经济学家那样只注意研究收入分配。新福利经济学核心理论基础帕累托最优就是一个关于效率的标准，只有在某个人福利改善而又不致

5、使其他人福利受损的情况下，社会福利才是最大的。但是，新福利经济学也不完全忽视收入分配公平问题，因为在现实社会中，收入分配的调节在使一部分人受益的同时，总会使另一部分人受损。他们由此提出补偿原则理论，即当社会变革使一部分人受益而另一部分人受损时，受益人可以对受损人进行补偿，只要收益大于补偿就说明社会福利增加了。　　不过新福利经济学家的补偿原则是虚拟的，他们认为只要社会整体发展了，并不需要受益者直接对受损者进行补偿，这些受损人终究可以通过漏斗效应从社会发展中得到补偿[3]。　　不论是旧福利经济学，还是新福利经济学，都是围

6、绕如何实现社会福利最大化这一目标，但两个理论的价值导向与实现途径却是不一样的，在公平与效率这对矛盾中，旧福利经济学更强调公平，认为收入分配公平实现了社会福利最大化，而新福利经济学则更强调效率，认为只有在不损害效率基础上对收入分配的适当调节才是合理的。　　二、社会保障对收入分配影响的实证性研究　　社会保障制度作为政府的一项社会政策，从本质上讲是一种调节国民收入分配的手段，其根本目的在于熨平收入分配中的不平等。在实践中，社会保障调节了收入分配差距，促进了社会公平，但也存在诸多问题。　　1.社会保障促进了收入分配的公平　　

7、社会保障作为一种财政工具，是调节收入分配的综合性手段。在初次分配领域，社会保险和职业福利可以影响和改变初次分配的格局。通过构建工资、社会保险与职业福利三位一体的薪酬体系来提高劳动者报酬并适度平抑畸高的资本收益，实现初次分配领域中的调节。在再分配领域，为了弥补市场分配的不足，所有市场经济国家都会利用政府干预来建立再分配机制，通过对政府财政收入的分配使社会财富的分配更加合理。　　GottschalkandSmeeding（1997）[4]通过分析多个国家的经验数据认为，在20世纪80年代，几乎所有国家都经历了某种程度的工

8、资不平等的过程，而社会保障在很大程度上抵销了市场收入的不平等。国外众多国家的实践证明，社会保障在调节收入分配、缩小收入差距、促进社会公平上发挥了重要作用。以1982年英国数据为例，经过社保税和各种补贴，最高收入的20%的家庭与最低收入的20%的家庭的最初收入之比由120∶1下降为4∶1[5]。美国约有7%的社会财富，德国约有15%的社会财富，瑞