211高校图书馆借阅政策比较分析

《211高校图书馆借阅政策比较分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、211高校图书馆借阅政策比较分析[摘要]本文通过对10所“211工程”大学图书馆借阅规则进行研究，探�其服务对象、借阅期限、预约规定、馆际互借等方面。以此得出结论：①服务对象范围较窄；②借阅期限设定差异大；③实行区域互借制度。中国1/vie　　[关键词]“211工程”大学；借阅；服务对象；借阅期限　　[中图分类号]G251[文献标识码]A[]1671-0037（2017）2-82-3　　parativeAnalysisof211UniversityLibraryBorroationManagement，ZhengzhouUn

2、iversity，ZhengzhouHenan450001）　　Abstract：Thispaperdiscussestheborroentstipulation，interlibraryborroplementationofcross-regionalborro.　　Keywords："211Project"university；borrowing；serviceobject；borrowingperiod　　1引言　　对一所高校来说，图书馆是学校师生查阅资料、学习知识的重要场所，其中丰富的图书资源可以方便学校师生。图书馆

3、如何高效有序地开展各项活动，无疑离不开良好的管理制度。借阅规则是其中的一个重要分支，良好的借阅规则可保证图书被有效借阅、良好利用，以提高图书的流通率。　　近年来，学术界对图书馆借阅政策的研究较少，多数是针对其现状、情况的探讨。2017年1月，我们以“篇名=高校图书馆+借阅”在KI上进行检索，检索出88篇文章；以“借阅+规则”在KI上进行检索，仅检索出4篇文章；以“篇名=高校图书馆+借阅+规则”在KI上进行检索，未检索出任何记录。其中只有部分相关文献，如：刘小谦、何晓阳探讨了“211工程”大学图书馆借阅规则现状及分析[1]；魏

4、素珍进行了高校图书馆借阅制度思考[2]；余贝贝则基于12所高校探讨了高校图书馆借阅制度分析与研究――基于国内12所高校图书馆的调查与分析[3]。其中并未有直接对归还政策进行比较分析的成果。　　我们随机选取10所“211工程”大学为研究对象，即北京大学、武汉大学、中国人民大学、中国政法大学、郑州大学、浙江大学、南开大学、厦门大学、山东大学、上海大学，探讨其图书馆借阅政策，比较其中的异同，以探讨出一个良好的图书馆借阅政策，进而推动图书馆工作高效进行，提高图书的流通率。　　2图书馆归还政策的内容　　2.1服务对象　　我们在所调研的

5、10所大学图书馆借阅制度中发现，在服务对象规定方面，与国外高校存在很大不同。我国高校图书馆服务对象范围界定较窄，主要以在校大学生、教职工为主，多数高校图书馆对校外人员未直接开放。所有高校中，在校大学生、教职工拥有在馆内阅读、借阅、续借、预约借阅等各项权利。存在有个别高校对国外留学生、访问学者、外来科研人员、周围市民等设有不同规定的现象。其大多数是通过对借阅权限的规定进行区分，比如借阅数量、时长以及是否免费等方面。如浙江大学，其服务对象规定比较宽泛。将教职工、全日制学生、企业编制教工、外籍教师、访问学者、非全日制留学生、非全日

6、制研究生、校外读者、60岁以上老人等全作为服务对象，但也存在异同。规定教职工、全日制学生可通过校园卡、有效证件等直接开通借阅功能；企业编制教工、外籍教师、访问学者凭报到单或工作证开通借阅功能，押金300元；非全日制留学生、非全日制研究生凭学生证，开通借阅功能，收取押金200元，进修生、交换生、二级学院转到浙江大学的试读生及校外读者等同样收取押金200元；校外读者凭身份证及单位证明开通借阅功能，需缴纳服务费100元/年；60岁以上老人凭老年证开通借阅功能，60岁至70岁的老人缴纳服务费50元/年；70岁以上老人不收取服务费。通

7、过对服务对象分层管理，来有效管理图书馆。郑州大学图书馆规定本专科生、研究生，可凭学校发放的本人校园卡到图书馆借阅图书；留学生等国际学生的校园卡只能进入图书馆阅览，无法借阅图书。如需借阅，需由国际教育学院申报到图书馆，经批准后，交付规定的押金办理借阅手续；高新区等校外读者，须经高新区管委会集体申报到图书馆，经批准后，交付规定的押金[5]。其他各高校服务对象见表1。　　2.2借阅期限　　图书馆信息资源的利用方式，主要体现在对信息资源借阅期限的管理上，借阅期限主要表现在借阅时长、借阅数量、续借次数。所调研的10所211高校图书馆中

8、，都分别对借阅时长、借阅数量、续借次数进行约束。表2针对图书馆主要服务对象（教员、本科生、硕/博研究生）给出了各高校图书馆关于借阅时长、借阅数量及续借次数的规定。通过对表2分析，发现其中20%高校图书馆对教员、硕/博研究生、本科生的各项约束是处于平等界面不存在等级差别。另外80%高校图书馆