17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc

17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc

ID:10961697

大小:79.00 KB

页数:10页

时间:2018-07-09

17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc_第1页
17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc_第2页
17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc_第3页
17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc_第4页
17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc_第5页
资源描述:

《17806_法國歷史.doc - 高雄市政府教育局.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、美国冲突法中的分割方法评析——以侵权法律适用为中心徐伟功蔡鑫(中南财经政法大学,湖北武汉)[摘要]分割方法作为冲突法中一种处理复杂案件的方法长期以来未得到应有的重视,随着对于传统冲突法理论的改造,分割方法在处理复杂冲突法案件,特别是有关侵权方面的案件中发挥出越来越重要的作用。本文着重介绍美国冲突法中关于分割方法的理论基础、适用理由以及有关分割方法的一些不同意见。[关键词]分割方法;问题接问题分析CommentonDépeçageofAmericanConflictofLaws——withtheTortsAppli

2、cationasCenterXUWei-gongCai-xin(ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430074HubeiChina)Abstract:Dépeçage,asaneffectivemethodtosolvecomplicatedchoiceoflawproblems,haslargelybeenignoredbywritersandcourtsforalongtime.Asthetraditionalchoiceoflawtheorieshasunde

3、rgonearapidtransformation,dépeçagebegantoattracttheattentionofscholarsandjudges.Whenusedintortcases,dépeçagecanleadtobetterresultsthanthetraditionalmethods;itisaneededtoolforeffectivechoiceoflawanalysis.Theattemptwillbemadeinthisessaytostatethepropertheoretic

4、alfoundationofdépeçage,thereasontousethismethodandtherationalesforrejectingdépeçage.KeyWords:dépeçage;issue-by-issuebasis中图分类号:DF97文献标识码:A10分割方法是法官在处理复杂冲突法案件中所采用的一种方法,其重要性随着对于传统冲突规范的批判和改造这一过程而逐步得到人们的重视。目前分割方法在我国的研究还局限在合同方面,将分割方法认为是合同法律适用中的“分割论”,与“整体论”相对应。而在美国

5、,自冲突法革命进行以来分割方法已经开始作为一种独立的解决复杂案件的方法广泛适用于合同、侵权、婚姻家庭等各个领域,尤其是在侵权案件的处理上,越来越多的美国法院采纳了分割方法。一、分割方法的基本理论(一)分割方法的基本含义分割方法(dépeçage),也被称之为“pickingandchoosing”作者简介:徐伟功(1970—),男,江苏镇江人,法学博士,中南财经政法大学法学院副教授,硕士研究生导师,经济学博士后流动站研究人员。蔡鑫(1983—),男,河南信阳人,中南财经政法大学2004级国际私法研究生。SeeCh

6、eshireandNorth,PrivateInternationalLaw(11thed.1987),Butterworth,at56;Reese,Dépeçage:ACommonPhenomenoninChoiceofLaw,73COLUM.L.REV.58(1973).。“dépeçage”一词源自法语“dépeçar”,意思为“切开,割开,划分”SeeChristopherG.Stevenson,Depecage:EmbracingComplexitytoSolveChoice-of-LawIssues,

7、37INDL.REV.304(2003);Wilde,DépeçageintheChoiceofTortLaw,41S.CALIF.L.REV.339,note3.。在美国,对于分割方法的定义根据其所涵括的范围由宽到窄,有如下三种:第一,在特定案件中,适用不同州的法律来调整案件的不同问题;第二,在特定案件中,适用不同州的法律来调整案件中的不同实质问题(substantiveissues);第三,在特定案件中,适用不同州的法律来调整案件中的不同实质问题,而这样的法律适用得出单独适用前述任一州的法律所不能得到的判决结

8、果。美国学者里斯(Reese)认为,这三种定义都存在着不同程度的缺陷SeeReese,Dépeçage:ACommonPhenomenoninChoiceofLaw,73COLUM.L.REV.58-59(1973).。第一种定义的涵盖面似乎过于宽泛,依照这种定义,国际私法中一条被普遍接受的原则“程序问题适用法院地法”10也会被划入分割方法的范畴中;第二种定义的缺陷在于它

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。