关于基于交易费用的技术联盟经济学解释

《关于基于交易费用的技术联盟经济学解释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于基于交易费用的技术联盟经济学解释联盟内技术人员面对面的接触、战略信息的相互交流、长期或短期的技术创新协作，使得联盟企业容易建立信誉机制，这里是一篇基于交易费用的技术联盟经济学解释，接下来让我们一起看看吧![摘　要]　交易费用是影响技术联盟的一个重要因素，它不仅影响到技术创新方式的选择和技术联盟的稳定性，也影响到技术联盟运做的全过程。本文基于交易费用理论，分析技术联盟的产生以及技术联盟交易费用的构成，并依据优惠政策上的专有性、人力资本的专有性和频繁的创新合作，提出了减少交易费用的对策。[关键词]　交易费用;技术联盟;合作创新知识经济导致技术创新步伐加快、产品生命周期不断缩短、

2、知识产权地位不断提升、信息网络得到广泛的应用，即使非常大的企业也无法独立开发新技术，许多企业选择技术联盟策略，共同开展技术创新(Kamial，1992)。技术联盟是指两个或者两个以上的企业为实现技术资源共享、RD风险或成本共担、技术优势互补等制定战略目标，在保持自身独立性的同时通过股权参与或契约连接的方式建立较为稳固的合作伙伴关系，并在某些领域采取协作行动，从而取得双赢效果。技术联盟作为传统产学研合作创新的延续和发展，已成为推动产业结构转型和升级，实现科技和经济协调发展的重要手段，它突出强调了技术联盟来实现技术的突破，并将科技成果商品化和产业化，其实质是通过联盟合发挥各自在技术

3、创新过程中的比较优势，以谋求自身利益的最大化。[1]技术联盟创新方式的实施受到诸多因素的影响，其中一个最重要且尚未引起足够重视的因素就是这种合作创新过程中的交易费用。实际上，从技术联盟的产生、合作伙伴的选择、谈判、组建到技术的创新以及创新结果的扩散与管理等都涉及到交易费用，并且，参与联盟的企业都在努力寻找交易费用最小的模式进行合作，以获得最大的经济效益。因此，交易费用是技术联盟不得不考虑的一个关键因素，本文将运用交易费用理论对技术联盟这种创新方式进行解释，并提出降低交易费用的对策，以促使技术联盟合作效益的最大化。一、技术联盟的存在随着经济的发展，技术联盟成为企业技术进步的有效途

4、径，但技术进步正面临着组织上根本性的两难冲突，它严重地限制了内部技术开发的效率。[2]即技术发明的创造性需要一个小而富有活力的组织结构，但是，快速创新反而要求大而稳定的组织。公司如试图兼得创造性发明和快速创新，则很有可能面临此种两难处境，而技术联盟则有效地克服了这个两难冲突，特别是表现在交易费用上。交易费用理论主要是研究一个组织如何组织它的边界范围，以使它的生产成本和交易成本最小化。aikeVaandrager(1998)等人都认为合作伙伴的选择失误是技术联盟失败的一个重要原因。因此，选择合作伙伴显得尤为重要。对企业自身而言，它的需求是特定的，也是很清楚明白的，但它们对未来合作

5、伙伴的情况并不容易掌握和了解。对于未来合作伙伴的生产能力、固定资产、企业规模、市场占有率等显性指标的获取并不难，付出的交易费用也不大，但对于其研发能力、技术整合能力、企业文化以及员工的合作倾向、领导者的战略眼界等隐性指标的获取则要付出相当大的时间、精力和财力。因此，作为一种特殊的经济活动，技术联盟的各方参与者因相互之间的技术能力、企业文化和战略意图等的不同，往往给各方的合作带来一定的搜寻成本。2.谈判成本在确定了合作伙伴之后，就要跟合作伙伴进行谈判，当然合作伙伴可能有一个或两个，也可能有很多。首先，谈判的内容往往非常多，谈判成本也大。合作型创新的特点决定了谈判的内容非常多，也非

6、常细，包括资金投入的比例、人员的配备、组织的协调、创新收益的分配等各个方面，任何一个地方出错都有可能导致联盟的解体。其次，谈判成本与参与各方的地位、谈判技巧与谈判心理有关。在技术联盟中的，谈判各方的地位并不是完全平等的。在各企业的错综复杂的关系中，如果企业的规模或者技术创新能力悬殊较大，往往会对那些实力较强的一方有利;当然，在其他条件平等的情况下，如果一家企业对另一家企业依赖性强时，其在谈判中的地位就相对低，讨价还价的主动性就相对弱，而另一方则相对较强。另外，谈判本身也是一个耗时、费力的过程，特别是当双方对某一关键问题互不妥协、斤斤计较时，谈判将会是一个非常漫长的过程，而由此产

7、生的成本也是非常巨大的。因此，在企业寻找合作伙伴建立技术联盟关系的过程中，谈判成本是一个不可忽略的重要因素。3.履约成本企业参与技术联盟的目的就是追求自身利益的最大化，根据经济学理性人假定，联盟成员的机会主义是理性选择的一种天赋特征或自然倾向。技术联盟组建以后，合作伙伴可以学到对方融合在组织中的知识，从而获得新的组织知识和技能。因此，组建联盟始终有这样一种可能:利用今天的联盟安排，联盟伙伴在明天可能成为更难对付的竞争对手，因此，成员企业为维护自身利益，保护其核心能力不致于流失，常以削弱协同效