高等教育市场化思考

《高等教育市场化思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高等教育市场化思考【内容提要】高等教育所存在的矛盾与问题，是高等教育体制造成的，因此，用传统的行政手段、计划手段已无法解决。高等教育需要理论创新、体制创新。建立政府宏观调控下的高等教育市场机制应是高等教育改革的目标。只有如此，高等教育才能为社会经济的快速发展提供所需人才。【摘要题】高教与经济【英文摘要】Thecontradictionsand　我国高等教育已进入快速发展时期。同时，高等教育内部和外部的各种矛盾也不断地暴露和激化。高等教育的规模、培养目标、培养方式、质量标准都很难适应高速发展的经济、不断变化的社会对人才的

2、需求。高等教育内部存在着教育思想僵化、教育内容陈旧、教学手段落后、管理简单粗糙、效率低、效益差等问题。如何解决上述各种矛盾和问题，就成为高等教育能否快速、健康发展的关键。用传统的计划手段、行政命令的方式已无法解决。因而，只能寻求高等教育发展的新模式。　　现在，美国、西欧、日本等发达国家的高等教育不但发展速度快，而且质量高，其中一个主要原因就是不断地用市场手段去改革高等教育体制，市场化不断地渗入高等教育各个环节和层面，使美、欧、日等国家和地区的高等教育成为市场主导型的高等教育，特别是美国的高等教育市场化程度最高，这为美国

3、成为世界高等教育大国、强国提供了制度保障。　　本文拟从我国高等教育的现状出发，分析现存的矛盾、问题、体制与机制的弊端，阐述市场模式的优越性，对如何转变思想观念、高等教育如何变革等问题进行探讨。　　　　一、高等教育存在的矛盾和问题　　（一）高等教育规模偏小　　教育部在《面向21世纪教育振兴行动计划》中提出我国高等教育发展的战略目标为：到2010年，我国高等教育毛入学率达到15%，从而达到美国教育社会学家马丁·特罗所提出的高等教育大众化阶段。　　我国高等教育在建国后获得了很大的发展，特别是近几年的连续扩招，使我国的高等教育

4、具有了一定规模。但与中国社会经济的快速发展而产生的对高等人才的需求相比、与国民接受高等教育的强烈愿望相比，还有着相当大的差距。　　2000年，我国通过普通高考、成人高考进入高校学习的在校生总数为：本科生862万人，研究生29万人，合计890余万人。如果加上函授、自学考试等接受其他高等教育方式的学生，其总数已达1100万人，高等教育的毛入学率达11.7%左右。应该说，我国高等教育规模近几年增长是很快的，与1995年在校生547.7万人相比已经扩大了一倍。即便如此，我国的高等教育规模还是偏小，已成为整个社会、经济发展的瓶颈

5、。　　西方发达国家高等教育的毛入学率已达45%，其中北美高等教育毛入学率达80%以上。可以说，西方发达国家都已相继进入了高等教育普及阶段，并向高等教育的终身教育发展。　　（二）高等教育的质量不能令人满意　　高等教育不仅规模偏小，而且质量也不能令人满意。建国以来，由于长期受“左”的思想影响和计划体制的制约，我国高等教育的思想、理论、目的、内容、质量标准等，长期处于一种落后的、僵化的、不确定的状态中，背离了高等教育的本质，严重地影响了高等教育的质量，特别是人才培养的质量，对此社会不满意，家长不满意，学生本身更不满意。广东省

6、有关部门最近就高等教育质量，对高校学生进行了一次问卷调查，结果对高校教学质量满意的仅为2.7%，而不满意的竟达77%。《中国教育报》登载的对12398名大学生的调查结果表明，79%的人认为学不到有用的东西，77%的人认为所学内容与社会现实脱节，80%的人对课程设置、教学内容不满意[1]。高等教育质量不高主要表现在以下几个方面：　　1.高等教育的结构、层次不合理　　高等教育的结构和层次既包含学历的层次：博士后、博士研究生、硕士研究生、本科、专科，也包括各个专业和学科之间的配比。从学历层次上讲，我国高级人才严重短缺，博士后

7、、博士研究生人才缺口比较大。再者，我国的高级技术工人也严重缺乏。在深圳，有些行业的高级技术工人的薪酬与硕士、甚至与博士的薪酬相同。　　从学科与专业的设置来看，也没有反映出社会、经济发展的现状。很多高校坚持自己成熟的学科、专业，不关心社会、经济的变化与需求，不关心毕业生的发展。比如我国第三产业发展极为迅速，接纳社会就业的70%以上，创造的产值占GDP的近50%，可是到现在第三产业中的多种业态，并没有在高等教育中设置相关专业，严重影响了第三产业的品质和质量的提升。　　2.教育模式僵化，教育内容陈旧　　高等教育模式僵化在这里

8、主要是指培养人才模式的僵化。我国高等教育从创立到现在一百多年了，可培养人才的模式没有什么大的变化，教师讲，学生听，教师是思想、真理、知识的传播者，学生是接受者。教师把他认为学生应该接受的东西强加在学生头上，学生没有选择的可能。这种模式严重影响了学生学习的积极性，更严重地是抑制了学生个性的发展、创造性的发挥。难以培养出独立性、创新性