微观规制：生态环境的守护神论文

《微观规制：生态环境的守护神论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、微观规制：生态环境的守护神论文.freelishan，1970)。于是，美国政府就生态环境问题发布了一系列法律，包括《水污染控制法》(1956年)、《清洁空气法》(1963年)、《水质量法》(1965年)等，同时建立了环境保护委员会(EPA)等相应的管制机构，并赋予这些机构广泛的权利，以强化对生态环境的管制。另一个实例是，日本经济经过高速增长，实现了“经济大国”的目标，但高速增长带来的公害问题却日趋严重。1967～1969年，熊本县新日本淡水化工厂的废水引起有机水银中毒(水俣病)、因四日市石油联合工厂的复合大气污染引起哮喘、昭和电工的废液使新泻县阿贺野川流域

2、的有机水银中毒(第二水俣病)、三井金属矿业神冈矿业所排出的镉，导致富山县神通川流域多人染上了浑身疼痛病。正是这一系列震惊日本甚至世界的生态环境污染事件，促使日本政府于1967年颁布了《公害对策基本法》，1971年设立了旨在加强生态环境管制力度的环境厅。中国在生态环境方面出现的问题是，由于生产力水平所限，宏观经济总体上是以粗放型、外延型发展为特征的，以高投入、高消耗、高污染的代价来实现经济的较高增长，由此导致资源供给不足。环境污染严重，生态平衡失调。例如，中国600多座城市的大气中，总悬浮微尘浓度超过了世界卫生组织标准十几倍，全国流经城市的河段，86％遭到比较

3、严重的污染(樊万选等，2004)。中国自1970年开始公布了一批涉及生态环境保护的法律法规，包括《环境保护法》、《水污染防治法》、《水土保持法》等，构成了对生态环境微观规制体系的基础。在此基础上，又不断健全这一微观规制体系。(二)维护良好生态环境的主要难点舒适的生活环境，不但需要扩大居住的空间，而且需要与之相配合的生态环境。良好的生态环境提供给人们的生存空间里只有新鲜的空气、清洁的流水，而没有噪音和恶臭。但为什么良好的生态环境不可能自然而然地出现并且保持呢?首先，维护良好生态环境的困难，其主要原因是由生态环境的性质所决定的。良好的生态环境具有公共品的性质，因

4、此，我们可以将其称之为“生态环境公共品”。而凡是公共品，极易出现不付费者的“搭便车”现象，“生态环境公共品”也是如此。许多人往往只从良好的生态环境中得到满足，却恰恰忽略了对生态环境保护的义务。因为消费“生态环境公共品”存在着“搭便车”问题，所以解决类似环境污染等生态环境问题，完全依靠市场的功能是不可能的。原因是缺乏有效率的市场机制进行有效配置，从而造成市场失灵。如果农作物因自然灾害而减产，市场将通过价格的调整以建立新的供求平衡；如果要实现公路系统的现代化，选民可施去游说政府开发有效率的运输系统。而对于“生态环境公共品”的生产，即使一部分人或厂商去生产“生态环

5、境公共品”，或者维护生态环境，但这一部分人或厂商未必能够得到应有的回报，于是这些参与者将失去生产“生态环境公共品”，或者维护生态环境的积极性以及去选择对维持生态环境有效率的方法。因此，市场的功能在生态环境被破坏的情况下是失灵的，政府实施和加强微观规制就势在必行。其次，许多类型的环境危害无法像商品一样通过市场计量其价值。萨缪尔森举例说，20世纪80年代末90年代初，环保人士呼吁停止在美国的西北部伐木，以保护斑点猫头鹰的栖息地。这将以数以千计的伐木工人的就业为代价，而却无法计量斑点猫头鹰持续生存下去的价值(保罗·萨缪尔森，威廉·诺德豪斯，2004)。尽管经济学家

6、提出了不少计量无法直接用市场价格来显示的生态环境危害的价值，例如，使用“机会成本”、“或发价值”等概念，“但是计量非市场部分的价值确实是一个难题”(保罗·萨缪尔森，威廉·诺德豪斯，2004)。虽然许多类型的环境危害无法傢商品一样通过市场计量其价值，但可以肯定的是，保护斑点猫头鹰的最终目的是为了维持生态平衡以及生物多样性，使人类和自然界和谐共处。这说明，政府的微观规制要做的恰恰是市场之外存在的价值。二、微观规制在维护生态环境中的基本功能(一)对生态环境的微观规制是一种规则微观规制(包括对生态环境的微观规制)究竟是命令还是规则?在市场经济国家同样遇到过区分的困难

7、。哈耶克对命令和规则作了区分，他认为规则“不像命令，而是能在不追求统一目的的人群中间创造一种秩序”(哈耶克，1973)。与此同时，管制的一个重要作用是政府为消费者代表与企业之间就公用事业价格和服务合同的谈判提供一个裁判所(Goldberg，1976)，管制者的职能是“裁判员”。而管制机构本身固有的缺陷是集检举和裁决于一身，这就容易出现管制的偏差。因此，管制过程应该体现“管制的政治化”而非“有效率的法律化管制”(波斯纳，1977)。中国的理论界强调提高政府执行力问题，指出政府执行力弱化表现为“有令不行，有禁不止。上有政策，下有对策。”(肖文涛，2007)但是，

8、这一观点强调了政府的法律法规有“命令”的一面，忽略了