国际贸易论文论WTO透明度原则在争端解决中的适用.doc

《国际贸易论文论WTO透明度原则在争端解决中的适用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论WTO透明度原则在争端解决中的适用摘*要：透明度原则是%&’法律制度当中的基本原则之一，对于监督各成员方遵守%&’法律框架，进而推进自由贸易发挥着重要作用。该原则在争端解决中的适用经历了先冷后热的过程，凸显出透明度原则应对非关税壁垒的优越性。在适用过程中，争端解决机构确立透明度原则适用对象和透明度标准，认为透明度原则适用于对成员方的国内部门法的整体审查，认为透明度原则应当能够保护贸易者的预期。在此基础上，在众多的案件中总结出争端解决机构的一贯立场以期能够对未来的透明度案件产生借鉴意义。代写毕业（

2、毕业论文）论文，硕士论文，英语论文，论文发表，就找中国论文库关键词：透明度原则；%&’；争端解决一、透明度原则在争端解决适用当中的概况透明度原则在关税与贸易总协定（以下简称D9&&$365）时期仅仅体现为第$”条这一个条文，而第!”条在#$%%临时适用的四十余年中仅仅有九个相关判决!。其中，美国参与了所有的案件，其中在六个案件中充当原告、一个是被告、另外两次是利益相关当事方。但是自&%’建立以来的十余年间，与第!”条相关的诉讼已至少有二十起，并且几乎半数的案件都与美国相关并且涉及反倾销、反补贴和保

3、障措施法律。更多不同经济发展水平的国家被卷了进来，包括阿根廷、澳大利亚、巴西、智利、哥斯达黎加、厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、印度、印度尼西亚、韩国、墨西哥、泰国、土耳其等。这与关贸时期第!”条仅仅作为附带性条文的冷遇大相径庭。（一）在《关税与贸易总协定》时期的适用在总共的九个案件当中有三个是美国或者欧盟（以前的欧共体）诉日本的。这些案件的议题是第!”条规定的“透明度的程度”要求。在美国诉日本皮毛案((中，美国对日本进口皮革的配额体系发起了挑战。该案专家组判定日本的配额体系违反了第!!条第!款，进

4、而认为没有必要再讨论第!”条的议题。日本被起诉的第二个案子是日本特定农产品进口限制案。该案在!)**年判决完毕，专家组认为日本的进口配合限制违背了第!!条，驳回了基于第!”条提起的诉讼。在日本半导体案件中，欧盟起诉日本是因为日本根据与美国的自愿出口限制安排所建立的第三国管理系统违反了第!”条。这一次受到挑战的是日本的行政指导行为［!］，专家组引用日本特定农产品进口限制案的报告，指出：行政指导行为的法律实践是日本政府执行政策的传统工具，其基础是皇室的权威与全民的共识，但是行政指导体系的运行方式是不透

5、明的。关于#$%%!)+,第!”条的详细讨论仅出现在两个专家组的报告中。第一个是加拿大省级市场代理商进口、分销、零售特定酒精饮料案。专家组认为第!”条并没有要求对相关的国内、国外供应商同时公开与贸易有关的信息，也没有要求缔约方在法规生效前一定要公布该法规。第二，在智利诉欧共体限制甜苹果进口案（欧共体甜苹果案）中，尽管认定欧盟的做法符合第-款的统一性要求，但是专家组仍然认为欧共体过去颁布的一项甜苹果进口配额的法案是违背第!”条的透明度要求的。这是在关税与贸易总协定时期唯一的一例认为是违反第!”条的判

6、决。专家组指出第!”条第-款的统一性，并不要求缔约方对所有的甜苹果商采取相同的行政管理程序。在推理的过程中，专家组仍然是先认定欧盟违反了第!!条第!款和第!-条，然后才认定了过去的进口限制特别法案自公布之日起违背了#$%%!)+,第!”条第!款。从上面的专家组报告中，我们不难发现：在#$%%!)+,时期，透明度条款只是作为国民待遇原则和最惠国待遇原则的补充条款。一旦专家组认定一国的行为违反或者符合了国民待遇和最惠国待遇的要求，那么透明度原则是否得到了遵守就不在专家组考虑的范围之列了。即使是在极特殊

7、的一个案子中同时讨论了国民待遇、最惠国待遇和透明度原则，也是在国民待遇是否得到遵守的大前提下，对透明度原则是否得到遵守进行了确认。透明度原则的遵守与否在《关税与贸易总协定》临时适用的期间内，是不影响争端解决的结果的，只是一个附属性的条款。但是在&%’时期，透明度原则的境遇却发生了重大改变。（二）在&%’时期的适用由于各缔约方的公告和通知义务履行情况较好［.］，所以在争端解决机构受理的透明度案件中基本上不涉及到公告、通知、报告、反向通知这些内容。相应的，在服务贸易和知识产权领域透明度的案件也相对较少

8、。专家组和上诉机构做出的透明度裁决一般来说都是与货物贸易法律规定（以下简称#$%%!))+）第!”条规定的内容相关的［-］。由于第!”条是整个&%’法律体系当中透明度原则的最基本表述，因此对它的解释和判断也能够代表&%’对透明度整体制度的看法和态度。通过一系列案件的仲裁，&%’的争端解决机构对透明度原则的一些内容给出了明确的解释，这些解释的背后体现了争端解决机构和&%’的立场。对立场的解读与对规则解释的学习和掌握是同样重要的，因为立场给出了把握纷繁复杂的解释的脉络，同时也是规则未来