城市房屋拆迁估价题目探讨

《城市房屋拆迁估价题目探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、城市房屋拆迁估价题目探讨补偿安置是城市房屋拆迁中的核心，拆迁活动所涉及的民事关系主要表现为补偿安置，补偿安置的基础和依据是被拆迁房屋价格的评估，评估价是货币补偿标准的依据，是作出裁决的依据。拆迁当事人对裁决不服可以依法提起行政诉讼，在诉讼中，有些法院将估价报告作为证据进行司法审查；有些法院将估价报告作为裁判的依据，出现估价决定裁决、决定裁判的结果的现象，使被拆迁人感到茫然，使法官也感到不公。《城市房屋拆迁治理条例》（以下简称《条例》）第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”这

2、一规定确定了等价有偿的拆迁货币补偿标准的基本原则，估价机构根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估的办法确定。通过评估确定补偿价格，既、公道，也便于被拆迁人理解，有利于减少拆迁人与被拆迁人之间的矛盾，也有利于简化拆迁补偿安置程序。我国房地产估价经过十年的，已经形成比较科学、完善的体系，通过评估应当能够正确地确定被拆迁房屋的市场价格。《条例》引进通过评估确定被拆迁房屋价格，是利用市场手段确保被拆迁人实际损失能够正确、公道补偿的最好办法。补偿标准不能低于评估价格是保护被拆迁人利益的基本原则，广州人大常委会制定的有关拆迁的地方性法规规定，对被拆迁人的补偿应当按照被拆迁

3、房屋价值的120%进行，进行等价补偿是保护私权利的最低要求。充分保护私有财产已经写进宪法。世界很多国家非常注重对私有财产的保护，例如，日本成田空港有两条飞机跑道，在这两条跑道之间仍有一民宅，在拆迁协商时，这家主人拒尽搬迁，无奈，另一条跑道只能绕道，这是保护私权利极真个例子。在我国保护私权利的状况远没有达到这种要求，被拆迁人也没有这种过高的奢看，只是希看给予等价值的补偿。等价值如何判定？只能按照评估确定。所以，估价在拆迁补偿中起到至关重要的作用，估价也是最轻易出的环节，因此，对估价不进行科学规范，将直接被拆迁人的利益。本文从估价的四个方面进行阐述。　　一、估价的定位——被拆迁房屋的属

4、性　　补偿标准从过往的“人头”转向“砖头”，更能充分体现等价有偿这一民事法律关系的一般原则。1991年《条例》过多地考虑了“人”的因素，造成拆除同一房屋，因居住人口不一，导致补偿标准不一，实际上是要求拆迁人这一民事主体，承担了本应由和政府承担的责任，是政府搭配给拆迁人的额外义务，违反了民事法律关系的基本原则。从上讲，社会保障属于政府的责任，社会保障资金的支付应当通过公共财政来解决。在公共财政解决有困难的地区，拆迁中考虑“人”的因素，作为暂时性的措施，应当是答应的。此外，拆迁中考虑“人”的因素，导致被拆迁人在拆迁公告之前大量迁进户口，加重了拆迁人的负担，也加重了投资本钱，增加了旧城改

5、造的难度，从一定意义上理解，它阻碍了城市建设的速度。例如，北京市的南城由于人口密度高，1991年《条例》考虑“人”的因素，致使拆迁本钱增加，开发商开发南城的利润不高，所以，长期以来就限制了南城的发展。而2001年《条例》把补偿安置与户口分离，淡化人口因素，以房屋价值作为补偿安置的标准，既有理论上的逻辑性，又有实际上的可操纵性。应当说，被拆迁房屋的补偿标准是考虑被拆迁房屋的基准地价、标定地价和各类房屋的重置价格为基础，参照当地市场价格进行评估。主要体现被拆迁房屋的自然属性。　　新《条例》确定的对“物”的补偿原则与原《条例》相比发生了很大变化，原《条例》对“物”的补偿是以重置价结合成新

6、原则确定原房屋的价值量，这就导致房屋拆迁评估有别于一般的房屋市场交易评估，所以被拆迁人得到的仅仅是房屋的残存价值。因按重置价结合成新进行补偿未能真实地反映原房屋的价值量，导致被拆迁人与拆迁人经常处于对立状态。而新《条例》以原房屋的房地产市场评估价确定其价值量，符合市场的客观要求，从法律制度上体现了保护被拆迁人的财产权。“区位”是指某一房屋的地理位置，主要包括在城市或区域中的地位，与其他地方往来的便捷性，与重要场所（如市中心、机场、港口、车站、政府机关、同业等）的间隔，四周环境、景观等。由于房地产的位置不可移动性，区位对房地产价值的决定作用是极其重要的。两宗实物和权益状况相同的房地产

7、，假如区位不同，其价值可能有很大的不同。对“用途”的理解有两种观点，一是被拆迁房屋所有权证书上标明的用途，所有权证未标明用途的，以产权档案中记录的用途为准，这是典型的行政治理的思维；二是根据被拆迁房屋的自然属性进行判定，由于产权证只是对抗善意第三人的法定依据，产权证中标明的用途不能对抗实际用途，房屋所有人对该房屋的所有权表现在对该房屋的占有、使用、收益和处分，所有人当然可以改变对该房屋用途，这是一种尊重私有财产权利的思维，是尊重房屋自然属性的思维，作者同意第二种观点。