公民投票：政治学的阐释论文

《公民投票：政治学的阐释论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、公民投票：政治学的阐释论文公民投票之概念所谓公民投票是指人民对宪法、一般法案或政府之决策，有提议表示意愿，或投票决定是否同意之权。此包括公民之创制与复决两权。前者是由人民提案，送由立法机关制定成为法律，或由政府制成政策；后者则对法律草案或修改案，或立法机关所议决的法律案，或政府的决策，有投票决定是否同意之权。人民行使此两权.freelokratie）或「观念性民主主义」（注十），不少国家虽未具备实施民主政治之前提要件，而贸然采用宪法之公民投票的国家乃日渐增多。如到1927年有瑞典（49条）、澳洲（128条）、奥国（44条）、海地（128条）、丹麦（

2、94条）、希腊（125条）、拉脱维亚（78条）、德国（76条）、但泽（49条）、爱沙尼亚（88条）、智利（109条）、立陶宛（102条）、瑞士（120、121、122条）、利比亚（17条）、爱尔兰（50条）等增至15国之多。其中有澳洲、海地、丹麦、爱沙尼亚、瑞士、利比亚、爱尔兰７国采用「强制公民投票制」（注十一）。但希特勒于1933年透过「授权法」与「公民投票法」将威玛宪法实质加以破坏（注十二），影响所及，公民投票制到二次大战后已不再如先前之流行发展。惟法国国民虽厌弃公民投票制，但其当政者仍实施三次，以此决定其宪法草案，第一次的投票于1946年6月

3、2日将第一次宪法草案否决，第二次的投票于1946年10月27日承认第二项宪法草案，第三次是将没有任何国民代表会议参与制定之戴高乐宪法，为了使其合法化而于1958年9月28日举行公民投票。这次的宪法草案两院议员只在政府起草时，以咨询委员之名义参与而已。公民投票的结果是1767万票对462万票，弃权402万票通过，戴高乐的得票率与1799年法国人对具有神赋能力的拿破仑总督所投下的票并不差。根据当时之舆论调查，投票时只针对「宪法草案内容」与「只考虑戴高乐之提案」者各占40％，而没有读过宪法案就投票者占了50％，因此这些赞同票大部分是因为戴高乐具有人民解放

4、之英雄事迹，相信他能统率军队，以避免内乱，所以对戴高乐个人之期待而投票者为多（注十三）。也有学者认为法国人实际上已无路可走，如人民不赞同其宪法，将来出现军事独裁所造成的问题，与宪法比较，这个宪法是不是只是一种小小的恶害（注十四）？对于具有高度国民智识程度之法国人竟会发生这种困境，对于他国而言，这种对宪法之公民投票究竟有多少实际之价值，颇为疑问。因此罗文斯坦认为，如将宪法之制定或其修改委由公民投票，是「对选民智能上无理的要求」（注十五）。英国政治学者拉斯基（Laski）更谓「一般人认为要实施民主体制，必须是宪法由公民创制与公民复决，但是立法不但是原则

5、的问题，同时也涉及细节之问题，然而选民并无法处理法案的细节，因此，直接民主政治实际上并不符合现代政治之目的，这个手段可以说是过分粗糙」（注十六）。当然人民对于政治人物的虚实应该具有判断能力，但从历史的经验得知，这种判断力得因受到外来的宣传，不断的灌输特定目的说辞，而有变质或使其迟钝之可能，因此海地在1950年之宪法第161条规定：「企图以公民投票方法以修改宪法之任何言论，予以严格禁止。」此所以世界大多数国家虽采国民主权主义，而对宪法不采公民投票之道理所在。此外，宪法之公民投票尤为专制主义威权主义之政权所喜爱；如苏俄共产政权与越南共和国（1956年，

6、但已亡国）、埃及（1956年）等实施新大总统制国家均是。这种趋势是在表示采公民投票方式，可透过宣传与压力，将较透过代议制度的合理手续容易操纵之故（注十七）。虽然如此，将宪法修正案之决定权交由公民投票表决，尤为瑞士所广泛采用。瑞士是自1848年宪法以来采取宪法修改之强制公民投票制。迄今共有48次由公民复决。其中投反对票之次数虽多，但对合理性之宪法修改案仍一一获得公民之赞同通过。不过这种宪法公民投票制从第一次大战后流行以来，到第二次大战后并不如以前之盛行，有些国家反而对此裹足不前，或加以限制；如法国第四共和第90条第６项规定，两院意见有不一致无其它方法

7、可以解决时，始采公民投票表决。而1958年及1974年第五共和宪法第89条第3项规定：「总统决定将修改案咨送两院联席会议讨论时，其决议无须交公民复决。」意大利宪法第75条禁止人民复决有关预算与财政之法律，大赦及特赦、批准国际条约之同意是。其第138条第3项甚至将公民投票做从属性之规定：「法律经国会各院于第二次投票各以议员三分之二多数通过者，不必举行全民复决投票」。又如威玛宪法第73条规定：「预算、租税法及俸给条例，除经联邦总统下令者外，不得交付公民复决」。德国基本法就不采用公民投票制，可能是受到威玛宪法（第76条1项）名存实亡之经验所影响。美国各州

8、宪法虽有公民投票之规定，但大多手续复杂，实施情形并不理想。因为宪法之公民投票通常是指宪法之公民复决，而此宪法草案之复决，只