中国传统文化的现代创新的论文

《中国传统文化的现代创新的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国传统文化的现代创新的论文加深对中国传统文化的现代创新的认识，梳理了近代以来学界对中国文化出路的探讨，并结合实际进行了系统分析。分析认为：中国传统文化的现代创新是必要而迫切的，在创新的过程中必须以价值观念为核心、以理性思维、现实的问题导向为原则，创新的关键在于尊重文化传统的现实和坚持现代化的方向。　　关键词：中国传统文化；现代创新；价值观念；问题导向　　中图分类号：g03　　文献标志码：a文章编号：1671-6248(2012)02-0041-04　　　　文化是人的创造物，是特定群体为适应一定自然环境和社会历史环境所创造出来的思想理

2、念、生活方式、制度规范等等。千百年来，华夏先民基于中华大地独特的地理环境与历史机缘，创造、发展了博大精深、独具特色与魅力的中华文化，为我们留下了丰厚的精神遗产。这是我们引以为傲的思想资源，是激励我们前进的精神动力，是中国文化软实力的源泉。　　然而，中国有传统文化的丰富资源不等于就拥有现实的文化软实力。中国传统文化存在着现代转型的问题，其精神内核与思想理念还需要通过发展、创新，彰显现代价值，才能满足今人的精神需要，获得生机与活力。为了考察中国文化向现代转型的问题，首先必须检视近代以来的诸多中西文化观。　　一、近代以来关于中国文化出路的探

3、讨　　殷海光在20世纪60年代谈到，“关于中国文化问题的论争，已经不是一个新的论争了。从理学名臣倭仁于1867年反对士人接受西学的言论算起，这个论争的延续将近百年了”［1］。而今，又过去了半个多世纪。.150年来，中国文化的出路问题一直在困扰着中国的知识界，一直使中国知识界处于分歧之中。迄今为止，尚无广泛的共识。余英时指出，“大体上可以分为2个相反的倾向：一方面是主张全盘拥抱西方文化，认定中国传统文化是现代生活的阻碍，必须首先加以清除。另一方面是极力维护传统文化，视来自西方的现代生活为中国的祸乱之源，破坏了传统的道德秩序和社会安定，另外，

4、在这种极端态度之间当然还存在着许多程度不同的西化论与本土论以及模式各异的调和论”［2］。其中最具代表性的无疑是梁漱溟的文化路向说、陈序经的全盘西化论和张之洞的“中体西用”论。　　学术界对上述代表性人物的代表性观点已经有了详细、深刻的论述，也历来为学者所熟知，此处不再赘述。现代学人的多数中西文化观都可以视为这3种观点的延续和发明，没有根本的、质的不同，只有量的差异。　　二、近代以来对文化路向、全盘西化论和“中体西用论”的反思　　反思，一方面来自于时人的论争，因为抛弃偏见的反面立论无疑是最好的反思；另一方面来自于后进学者的省察，而在这一方

5、面最为有力的无疑是殷海光的著作［1］。本文即以此为线索、以文化路向说和全盘西化论为实例，力图勾勒出近代以来学术界在这一问题上的反思概况。“中体西用”曾经风靡一时，但这种调停、折衷的办法至今尚无学理上的支撑，故而此处不再展开讨论。　　第一，就梁漱溟的文化路向说而言，胡适、张东荪、严既澄、陈序经都有过专门的批评，这些批评汇集起来主要有以下2点。　　（1）梁漱溟没能真正把握文化的定义，不明了文化的内涵。其著《东西方文化及其哲学》只是从哲学上观察文化，而没有从全体上研究文化。张东荪说：“所以我对于梁书的最浅的批评是只认他专是从哲学方面而观察文化的

6、，不认他是从全体上研究文化。”［3］另外，梁漱溟把中国文化等同于孔子思想有失偏颇。“须知一个民族的文化，断断乎不是一个人领着路便可以把全人类带入那一路去的”［4］，故而“无论中国文化（依梁君定义即中国人的生活样法）与孔子思想有多大的关系然而总是2个东西”［3］。同时，梁漱溟对孔制的理解不够客观。梁漱溟以儒家的性善论为立论的基础，并且在叙述的过程中有意回避了孔制的弊端。“梁先生难道不睁眼看看古往今来的多妻制度，娼妓制度，整千整万的提倡醉酒的诗……这种东西是不是代表一个知足安分寡欲摄生的民族文化？”［5］　　（2）梁漱溟对文化路向的划分根本不

7、能成立，其对文化走势的判断根本没有依据。梁漱溟将文化分为物质的文化、社会的文化、宗教的文化3种，然而就全体而言，没有文化不包含这3方面的内容的。陈序经认为，“然而他忘记了所谓文化本身上，是包括这3方面以及一切的言语种种。在每一种文化中，都可寻出这各方面，而各方都有切连带的关系”［6］。至于梁漱溟对西方、中国、印度3种文化先后顺序的理解，众多著作都指出其不过是不明就里的臆断。　　第二，就全盘西化论而言，现代新儒家一直对此持否定的态度，而对梁漱溟的文化路向说进行反思的其他学者也不在少数。新儒家往往从民族感情、本土文化立论，这已为大家所熟知。而

8、建立在现代理性之上的批判则首推自由主义者殷海光。殷海光对胡适西化的主张和陈序经全盘西化的主张进行了批判［2］。殷海光从全盘西化有否必要和全盘西化有否可能2个方面阐明了他对这一问题的看法：（1）