凯恩斯主义货币需求理论的微观基础及其启示论文

《凯恩斯主义货币需求理论的微观基础及其启示论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、凯恩斯主义货币需求理论的微观基础及其启示论文.freela,1982)和克洛尔约束假设,后者导出了众所周知的卢卡斯的具有交易约束的迭代模型(胡佛,1991)。由于新古典主义货币模型具有明确的微观基础,原则上要优于以货币的交易需求为基础的分析模型,但是,新古典主义货币模型也存在自身的问题(胡佛,1991),缺乏容易处理的迭代模型的形式,足以从现实方面证明了它在导出使人相信的宏观关系过程中的用途,更重要的是迭代模型把货币当作基本的价值贮藏手段来对待,忽视了它作为交易媒介的职能,实际上作为迭代模型中的货币在现实中不只是代际间的交易工具,更多的是为了满足日常交

2、易的需要。克洛尔约束的引入虽然有利于克服这一困境,但是克洛尔约束假设本身只是简化了问题而不是解决了问题。对于投机性货币需求,无论是凯恩斯的纯投机性货币需求理论或是托宾的资产选择的投机性货币需求理论,原则上都是建立在个体最优化的微观分析基础之上。在凯恩斯的理论模型中,个人持币的规模主要取决于个人持币的机会成本,反映这一机会成本的是所谓市场上有代表性的通行的市场利率,因此,总体上个人持币是使个人理财费用最小。对于托宾的理论,正如第一部分所指出的,它是建立在更加正规的效用分析基础之上,在托宾的分析模式中,个人是在投机者的有效集的约束下通过投机者的期望收益与风

3、险的无差异曲线来确定风险组合和无风险的货币需求。虽然凯恩斯的纯投机性货币需求模型与托宾的货币资产选择模型都是从个人的最优理财费用出发建立的,但是,在微观机制的刻划上二者还是存在着若干差异。首先,在凯恩斯的纯投机性货币需求模型中,利率预期处于核心地位,在该模型中,货币的存在只是表现为市场机会下的投资间歇。托宾的货币资产选择模型则不同,货币的存在是投资者货币、资产收益与风险权衡选择的结果,这里货币职能不是表现为投资间歇,而是风险的避风港,是投资者资产组合中不可缺少的组成部分。其次,在凯恩斯的理论中,强调不同个人对未来利率预期的差异,这种差异导致了投机性货币

4、需求总量上同利率之间的平滑反向关系。托宾则强调不同个人对资产收益和风险认识的同一性,这种同一性导致了共同的市场边界。同一性假设原则上是有力的,但是从实际情形看,同一性假设是不能成立的,因为任何资产的当期收益率均取决于利率和资本利得或利失,而后者总是要牵涉到资本的价格预期。一般而言,不同的个人应有不同的预期,因此就可分离定理而言,不存在市场可分离定理而只应存在适于个人的可分离定理。借助个人的可分离定理,个人的投机性货币需求仍得以说明,但与凯恩斯不同的是,由于财富效应和利率与风险之间的替代效应,原则上无法明确导出总量上货币需求同利率之间平滑的反向关系(莱德

5、勒,1989),因为在模型中利率同货币需求之间的关系是通过资产组合的调整连接起来的。综合上述分析,凯恩斯及凯恩斯主义的货币理论师继承了剑桥货币理论的分析传统,以个体的最优持币行为作为分析的起点,具备了一定的微观基础,但是,正如上文所分析的,在凯恩斯主义的货币需求模型中,仅从个人最佳理财费用角度考虑,而不是从更为基本的个人效用最大化的角度分析,因此,凯恩斯主义货币理论的微观基础是不充分的。其后,由于新古典宏观经济学的出现,货币需求理论的微观基础得到了进一步强化,导出了以消费效用最大化为基础的货币需求理论,货币需求理论的微观基础日臻充实。三、凯恩斯主义货币

6、需求理论发展的若干启示由于长期受前苏联政治经济学研究范式的影响,我国经济学的研究总是比较习惯于停留在规范和宏观的层次,经济理论对现实经济的解释能力苍白无力,因此,就我国经济学研究范式的转变和重建而言,凯恩斯货币需求理论的发展对我国的经济学理论的研究具有十分重要的启示意义。第一,应当加强我国各类经济理论的微观基础研究,使得我国经济理论建立在充分可靠的微观基础之上。第二,就整个经济学的逻辑框架而言,也应当以微观经济学统一整个经济理论大厦,因此,就中国经济学的重建而言,首先必须从描述和反映中国人行为特征的微观经济理论开始,包括体现中国人行为特征的消费者行为理

7、论与储蓄投资行为理论、公司的治理结构和公司的行为理论、对我国渐进改革过程中制度变迁的行为理论、契约理论等等。第三,应当加强我国货币需求理论的微观基础研究,我国货币需求理论无论是按凯恩斯的货币的交易需求和投机性需求的分析思路,或是按新古典货币理论效用最大化的分析思路,二者都将使得我国货币理论的微观基础更充分可靠,毫无疑问,这对解释我国货币政策绩效的多变性和政策评估都是非常重要的。