内乱视角下柏拉图政治思想的精神实质

《内乱视角下柏拉图政治思想的精神实质》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、内乱视角下柏拉图政治思想的精神实质　　柏拉图通常被视为政治哲学的创立者，沃林(Sheldonomigliano)曾对古希腊的历史世界和政治思想有过这样的描述:虽然希腊城邦世界中战争无处不在，甚至希腊人将战争作为像生死一样自然的事实，人对其无能为力，但是希腊的政治思想更倾向于关注城邦的内部变化和内部问题。战争的原因和对外冲突是边缘性的而非核心问题。莫氏的这一观察可谓抓住了希腊政治的关键。　　在古代希腊，内乱(stasis)是城邦所固有的政治形态，它既体现为城邦公共事务中的意见分歧，也可能以内战的面目出现，并给城邦带来致命的伤害。最为严酷的内乱被希腊

2、作家们视为城邦的疾患，是需要极力避免的。以柏拉图和亚里士多德为代表的希腊政治思想在很大程度上就是要回应这一现实挑战。　　具体到柏拉图，内乱及其背后的理论支撑也构成了他政治思考的核心问题意识。如果仔细阅读柏拉图一些重要的政治着作，如《理想国》和《法篇》，⑨我们就会发现城邦的内乱与统一是其政治思考的核心主题。在《理想国》中，柏拉图指出当时希腊存在的大多数城邦实际上都不是一个城邦，而是很多个城邦，因为每个城邦中都包含了相互敌对的两个部分，即穷人和富人(422e-423a)。针对于此，柏拉图在《理想国》中提出的护卫者阶层的共产主义生活和哲人王统治都是要克

3、服城邦的内乱。用苏格拉底的话说就是:如果护卫者之间没有不和，那城邦其他部分就没有和自己或护卫者们发生内乱的危险(465b);城邦的统治者如果最不想统治，那这个城邦就必然最大程度地避免了内乱的威胁(520d)。在《法篇》中，柏拉图更是将内乱作为对话开篇的首要问题提了出来，即城邦的立法应该着眼于防止内乱还是在对外作战中取胜。《法篇》的对话者很快便在这一问题上达成共识，城邦内乱不停地出现，并且每个人都不希望自己的城邦出现内乱，一旦发生，则希望内乱尽快过去(628b)。与对外战争相比，城邦内乱是所有战争中最残酷的，是最大的战争(630a)。而要避免城邦内

4、乱，立法者就应该首先为城邦带来和平，促进城邦内的友爱与善意。《法篇》后面的整个对话都是在探究如何做到这一点。所以从这些关键文本来看，我们可以说无论是《理想国》还是《法篇》，内乱都构成了柏拉图政治思考的起手式。柏拉图也以内乱及其克服为主线构建起自己的系统政治理论的。　　但是，城邦内乱问题为什么如此重要呢?这背后的原因主要有两点:首先，内乱构成柏拉图政治思考和写作的基本语境;第二，内乱背后的强权逻辑构成柏拉图政治思想最根本的也是最大的挑战。下面我们就分别就这两点进行讨论。　　(一)内乱的语境　　公元前404年3月，随着雅典的投降，持续27年的伯罗奔尼

5、撒战争结束了，雅典帝国正式完结，斯巴达霸权开始主导希腊世界。战争结束后，雅典很快就陷入了一场非常严重的内乱，城内寡头派和民主派展开激烈冲突。战后三十僭政与民主的复归是对柏拉图一代影响最为深远的政治事件。当自己的城邦发生内乱时，23岁的柏拉图目睹了这一惨剧。特别值得注意的是，在晚期的《第七封信》中回顾自己的政治经历的时候，柏拉图并没有提到雅典对斯巴达的战败，而是着重描述了自己对内乱的看法。最初由于家庭等各方面原因，他有机会参与到这场内乱之中，但是在看到事情发展并非如他所愿，就抽身离开了，并且从自己的经验总结出政治之事的艰难，并得出结论说，除非基于运

6、气出现哲人-王，否则城邦的败坏就无法避免。瑏瑠当我们说内乱构成柏拉图政治思考的基本语境时，并非仅仅指他目睹或亲身经历了雅典内乱，而且是说他对于这场内乱有着自己独特的思考。在《梅尼克齐努士》中，柏拉图通过虚构一篇葬礼言说重述了雅典的历史，并且以一种非常独特的视角来解释雅典对斯巴达的战败:实际上，只是由于我们内部的纷争，而不是出于别人之手，才弄到我们失去光彩;在别人手下，我们直到今天还是不曾失败过，我们乃是自己打败自己、自己被自己打败的。上述这些事件之后，当时我们正同其他城邦和睦相处，我们城内却发生了内战瑏瑡(243d－244a)。在柏拉图看来，

7、与斯巴达战争的失败不是因为雅典在军事能力等方面不如斯巴达，而是因为自己内部发生了纷争，从而丧失了一致对外的战斗能力。在今天看来这一结论是有悖于史实，或者至少是不全面的，但恰恰通过这段表述，我们可以看到内乱构成了柏拉图政治思考的重要关切。换言之，相比起城邦对外作战(polemos)来说，柏拉图更关心城邦内部的秩序与安宁。幸运的是，雅典内乱后实现了大和解，并在很长一段时间内免于内乱之害，这也得到了柏拉图的称颂。但是雅典只是个案，如修昔底德所记载的那样，在希腊世界更多的城邦中，内乱就像瘟疫一样传播，并且无法解决。瑏瑢柏拉图要想剖析内乱，从而彻底免除内

8、乱困扰，就必须揭示出内乱背后的理论挑战。　　(二)柏拉图对内乱的理论诊断　　现有史料很难证明参与城邦内乱的人明确持有某一种现成的理论，但