美国高校纠纷解决机制特征探究

《美国高校纠纷解决机制特征探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国高校纠纷解决机制特征探究摘要：美国在高校内部纠纷解决机制的制度构建方面有着比较丰富的经验。立足高校内部解决纠纷机制建构起来的美国制度体现了以下特点：在建构正式的纠纷解决机制的同时，也重视和倡导非正式途径解决纠纷；在设置专门的纠纷解决机关，包括综合性的纠纷解决机关和专门针对某类案件的纠纷解决机关的同时，也赋予非专设机关以纠纷解决功能；程序正义的理念贯穿着纠纷解决机制制度的各个方面，赋予当事人充分的表达意见的机会和权利；充分注意保护涉案当事人的合法利益，尤其是采取措施防范对控告人或参与纠纷解决者的报复措施。关键词：美国；高校；纠纷解决机制6近年来，随着我国高校纠纷逐渐增多，高校纠纷机制的建构问

2、题开始跃入我们的视野之中。由于高校中许多纠纷并不适于全部推向法院，许多案件如一些学术纠纷并不适合由人民法院受理而需要司法机关保持合理的司法节制主义精神[1]，因此，从大学自治的角度出发，立足大学自身解决问题，建构高校内部纠纷解决机制的问题便摆在了我们面前。这方面的讨论中就已有文献指向了已经建立但是实践中运行并不成功的高校内部学生和教师申诉机制的完善问题。[2]学界在批判我国既有制度的过程中，纷纷将目光转向国外，介绍、比较和研究国外高校纠纷解决机制的建构和实践经验。本文也不揣浅陋，希望以美国几所高校中的纠纷解决机制为例，总结和介绍美国高校中纠纷解决机制的特征。一、重视和倡导非正式途径解决纠纷从理

3、论上来说，凡是通过法院之外的途径和渠道来解决纠纷，或者更准确地说，凡是通过非诉讼途径来解决纠纷的机制，都被称为非诉讼纠纷解决机制，即替代性纠纷解决机制（AlternativeDisputeResolution，简称ADR）。因此，在高校内部自行解决纠纷的机制，毫无疑问也属于替代性纠纷解决机制的范畴。然而，与其他非诉讼纠纷解决机制不同的是，美国高校中的纠纷解决也区分为两种：一是通过专门机关受理的正式裁决（Judgment）机制，此机制往往需要经过严格规定的程序，如举证、审前交换证据和质证、正式开庭、判决乃至上诉等程序。对此，下文将专门论及。二是通过非正式途径来解决纠纷。这就是纠纷解决理论上为人们

4、所熟悉的谈话、调停（Mediation）、和解和谈判等途径。6众所周知，美国是一个有着法律泛滥主义色彩的国家。法律无处不在，法律意识深入人心。正是这种背景，人们通常容易认为，选择诉讼解决纠纷是一个人们通常最爱的方式。在高校中选择通过正式的纠纷解决机制来解决纠纷，也是高校教师和学生或高校其他成员最倾向的方式。然而，正是在这个法律制度非常健全、有着深厚的法治传统的国家，在对诉讼爆炸现象进行深刻反思的基础上，酝酿了非诉讼纠纷解决机制的理念，并广泛实践这样的理念。这种通过非正式的诉讼机制来解决纠纷的理念，在美国学者看来是来源于东方中国的经验和传统，如今从美国向全世界广泛传播。同样，在美国高校治理经验中

5、，也倾向于通过非正式的途径来解决纠纷，这样的倡导也通常会在高校章程或高校的政策文件中体现出来。譬如，芝加哥大学的大学政策中，针对性骚扰案件的纠纷解决，就明确主张“芝加哥大学处理非法性骚扰纠纷的程序高度强调通过非正式程序来解决”，或者通过建议（Advising），或者通过调停（Mediation）。甚至更进一步，该校政策甚至明确申明，“正式程序并不具有比芝加哥大学校园内其他非正式或正式程序具有更优先的效力”[3]。在这种非正式程序中，包括可以由当事人自由选择通过与教师、系主任、导师讨论，进行非正式的谈话，也可以要求教师、学院院长、导师向被控告者进行非正式谈话。[4]耶鲁大学在其教师手册中倡导，希

6、望和鼓励教师通过非正式程序，譬如与责任人直接谈话和讨论的方式来解决纠纷。作为鼓励当事人通过非正式纠纷解决机制来解决问题的措施，大学将可以派一名教师或管理人员作为建议者（Advisor）通过非公开的方式来参与纠纷的非正式解决。[5]6普林斯顿大学也主张“通过大学成员之间开放和坦诚的沟通来解决纠纷”，为此，“学院院长、本科生负责人、研究生院院长、导师的监督、系主任、人力资源代表、雇员辅助计划咨询人（Counselor）等等均可以应邀参加协助处理冲突的非正式解决”[6]。上述各校的举措表明，各校除了在重要的学校文件中载明学校鼓励通过非正式途径解决纠纷的理念倡导之外，还有具体措施，如派遣教师乃至负责人

7、或负责机关在非正式途径中介入纠纷的解决，从而避免正式纠纷解决程序的启动。如此现象似乎多少体现了美国高校也在践行构建和谐校园的理念。倡导通过非正式途径的做法有两种模式。一是把非正式途径作为正式途径的前置程序，未经过前置程序，不得提起正式纠纷解决程序。普林斯顿大学中，一些纠纷的解决就是采取这种模式。根据该校的规定，在处理学术性事项纠纷上，在学生提起正式的控告（Appeal）程序之前，如果学生有抱怨或申