“祛魅”：当下中国语文教育的第一要务

《“祛魅”：当下中国语文教育的第一要务》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“祛魅”：当下中国语文教育的第一要务严华银何为“魅”？《说文解字》云：“魅，鬼魅。”与“鬼魅”相关的有一成语，叫“魑魅魍魉”；其中的“魑魅”，指的是传说中山林里害人的妖怪。显然，“魅”是鬼，是一类坏东西。“魅”而使人生“惑”，谓之“魅惑”。为“魅”所“惑”者之因由情形又各有不同。有完全“被”动者，有主动“投怀送抱”者；有“惑”而自乐、不愿“与外人道”者，更有先白惑进而大肆惑人者。前者甘苦自尝，与人无涉，倒也无甚大过，后者广布谬种且不遗余力，其祸害则莫大焉。与“魅”相关的也还有绝妙好辞，如“魅力四射”。“魅力”是指“很能吸引人的力量”。那么，“魅力”何来呢？是

2、不是可以望文生义，就是坏东西身上产生出来的吸引人的力量呢？这显然是说不通的。我的理解是，就具体的某一事物而言，“魅力”似乎就应该是“祛魅”之力；魅力之产生，实在是因为“魅惑”之被祛除，在经由了长期的努力、彻底地祛除了附着于该事物身上的“鬼魅”“狐媚”的骚扰迷惑之后，该事物的本真、淳朴、清新的“魅力”终于公开现身，闪亮登场。我这里要说的是语文课程和语文教育。一相比于其他课程的教育教学，一向定位高远的语文教育在圈内外各方人士的眼里，几乎一直是一团乱麻、一头雾水。近现代中国语文教育走过了一段极为艰难困苦的历程。围绕语文课程是什么、为什么、教什么、用什么教等基本问题

3、的争论几乎从语文教学诞生的第一天起，便如影随形，一刻也未有消停。但百余年前争论的问题，今天仍然经常被炒作；六十年前以为定论的观点，至今还是争执不下；二三十年前的炒作，今天还是有人不时地提起，不断地被当成“新鲜”货而翻着“烧饼”。最近几年，课改的“潮头”过去，语文改革“沉寂”的时日不久，一场语文教育的“个性化运动”便从原先的小学延展至中学，不少语文老师竞相以“某某语文”的表达宣示自己的教育理念和思想，以求特立独行，独树一帜。这本身是一件好事，成熟者梳理自己的教学个性和风格，于已是反思、提炼和升华，于人则可以引领、启发和促进。但假如人人都以为语文可以自立门户，且

4、其势蔚然成风，便会成为笑话和反讽。因为语文就是语文，哪有那么多的某某“语文”呢？热闹不少，炒作不断，高端论坛常出惊世骇俗之语，自说自话的争战也会引发许多“信徒”跟风。但有关本源的一些关键问题一直未有定论，语文课程“建设”的路线图都还“一地鸡毛”。圈内的争战似乎关碍不大，现实语文的外部环境才真的让我们紧张和压力如山。应试的愈演愈甚的惨烈将语文硬生生推到火山口上煎烤，分数比拼中的天生“劣势”使得语文的地位在学校课程体系中被“明升暗降”，学生及家长对于语文的公开漠视甚或贬损，带给语文教师的伤痛可以说是无以为甚；语文是什么，教什么，怎么学，这些构成课程的要件问题迄今

5、没有“确定性”答案。于是，在相当长时期无以改变的应试情境里，你无从要求学生、家长和社会无限提升对于“宏大叙事”一般的语文价值的认识和理解，那么，语文课程、教学、教师被“边缘化”几乎就是无从逃避的宿命。可以说，今天的语文教育已经到了“最危险的时刻”。问题症结究竟在哪？我以为今天的中国语文遭遇着极为严重的“魅惑”。二语文之“魅惑”，第一在“高”语文教育大概从“文革”前后异化为政治的附庸，尽管经历后来的“拨乱反正”，但一直贪恋“高位”“高调”而不下，课改之后，诸如“人文性”“创新精神”“实践能力”等“高帽”戴得十分舒贴、十分受用，可谓风光无限、飘飘欲仙。从“课标”

6、中“工具性与人文性的统一”的规定，到很多语文专家视创新能力和实践能力为语文教育的价值追求，于是，很多教师每言必提“三维”，课堂中倾心于“人文”的宣讲，卖力于“价值观”的鼓吹，每课必连“情感、态度、价值观”，课堂的结尾几乎固化为“曲终奏雅”——师生共演双簧式的思想和政治“表态”。至于“工具性”的落实、“统一”的体现，则不见了踪影。时间长了，大量一线的语文老师也越来越觉得语文就是教育，学校教育只要一门语文学科就能解决教育的所有问题。但“高”也有“高”的隐忧，“曲高和寡”“高处不胜寒”。哲人说，要毁掉什么，最好的也是最简单的办法就是高抬和捧杀，捧得越狠，抬得越高，

7、毁得越快。现实是，语文课堂变成教堂，语文教学变成玄学。人文教育、道德教育成为语文课“必需”的要素，大量的课堂被一分为二：一半围绕选文做一点理解的事儿，另一半则在空洞的说教上用心思。语文课程学生越来越头疼，越来越不喜欢，越来越不会学；语文老师也深感越来越不会教，越来越不愿教；越来越多职业的倦怠和疲累，越来越少职业的自豪和自信。当有专家就某些老师语文课堂中硬连思想、高喊口号的做派表示不解、提出质疑时，老师则以“你懂的”一语戏谑着回应，几乎就是在宣示这样一种所谓的“人文”教育近乎忽悠，其中内隐着太多的无奈、应付、抵制和反讽。一言以蔽之，“高”的表现，必然是“空”“

8、虚”“假”；“高”的结果，常常导致全面的形式主义“应