《孟子#8231;知言养气章》的关系初探

《《孟子#8231;知言养气章》的关系初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《孟子#8231;知言养气章》的关系初探本文导航1、首页2、孟子言「志」的意思3、孟子在本章不用「心」广大朋友们，关于《孟子‧知言养气章》的关系初探是由小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!《孟子‧知言养气章》(节录)〔公孙丑〕曰：「敢问夫子〔孟子〕之不动心与告子之不动心，可得闻与?」「告子曰：『不得于言，勿求于心;不得于心，勿求于气』不得于心，勿求于心，勿求于气，可;不得于言，勿求于心，不可。』夫志，气之帅也;气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：『持其志，无暴其气。』」「既曰『志至焉，气次焉』

2、，又曰『持其志，无暴其气』者，何也?」曰：「志则动气，气则动志也。今夫蹶者、趋者，是气也，而反动其心。」引言《孟子‧知言养气章》主要论述孟子的道德修养工夫，其中所用的「志」、「心」、「气」等概念是有一定的特殊关系，粗略言之，孟子乃先以「心」中的「志」去控制「气」，以此更能培养出「浩然之气」。以下我们会先厘清〈知言养气章〉中孟子所言「心」、「志」、「气」及「浩然之气」的意思，再以此去论述「志─心─气」三者的关系，最后，我们会指出孟子以「拔苗助长」说明了甚么道理。孟子言「心」的意思所谓「心」，据〈知言养气章〉，是指「不动心」，意谓「不受

3、任何外在原因之刺激而动摇其心」。究竟言这种「不动心」之「心」又是怎样的心呢?据孟子对告子的「不动心」的批评：「不得心，勿求于气;可」，以「心」与「气」对举的格局言，「心」固然独立于「气」，然而「心」不是自然生理的气又是甚么层次的心呢?在此我们可以据〈知言养气章〉说「夫志，气之帅」、「志至焉，气次焉」、「志壹则动气，气壹则动志也。今夫蹶者，趋者，是气也;而反动其心」，孟子心目中的「志」之所以能率领「气」，乃在于「志」是道德价值判断的「心」的展现，而我们从《孟子》书中的其它篇章中，孟子一般言「心」皆是「道德心」，如：〈告子篇〉。由此可见，「心」乃是

4、决定生命的道德方向，赋予生命及一一事象以价值的主宰。而这样的「心」正是孟子「四端之心」，当中此「心」能决定命的道德方向乃在于其「价值自觉」，可是，此「道德自觉」仅是作为善行的倪端或种子，亦需要作「扩而充之」的工夫。【注一】此亦是孟子「养气」的理由。本文导航1、首页2、「心」与「良知」释义3、从知、意、情三方面看心(良知)的成素4、意的成素5、情的成素6、情的成素7、情的成素8、人心与道心--凡、圣境界9、阳明对凡圣境界的主要看法10、「理」与「天理」论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，小编专门编辑了国

5、学经典解读:：论王阳明心即理说的主要观念，希望可以助朋友们一臂之力!王阳明是宋明儒学中举足轻重的人物，一般学者以他为此阶段儒学两大派系之一心学的代表。他的学说，以心即理、致良知和知行合一说最脍炙人口。当中，从道德哲学的角度来看，心即理说最具讨论的价值。本文便是对王阳明心即理说的伦理学(依儒家内部用语，则是心性论)涵义加以析论的准备--对此说的主要观念的重构和分析。至于对于此说本身，我会在另一篇论著加以讨论。在本文，笔者会分析心即理说的一些中心观念，即「心、良知、理、天理」等。在正式进行分析和讨论之前，我想先提出我对研究中国哲学的语言的看法。无可

6、否认，如果我们将中国哲学的语言和西方哲学的语言作一对比，前者有着不可掩饰的缺点：不够清晰和准确，令人难以把握和理解。这可以分开两方面来说。首先，是使用概念方面。中国哲学家很少会为其哲学概念下正面的定义，他们往往只通过具体的应用才烘托出其意义;而即使下定义，也往往词义含糊，令人难以把握。其次，是结构和论证方面。中国哲学家的著作往往是语录式的、格言式的，结构十分松散，一个观念的意义或者一种主张，往往分散到许多不同的段落中去，需要我们很费气力才能够整理出其意义和理路。而且，他们往往只提出自己的看法，很少提出证明;即使提出证明，也往往不够严格，欠缺逻辑

7、性，从而令人觉得有独断的感觉。对于中国哲学语言以上的缺失，有人或者会作出辩护：中国哲学主要讲的是人生的价值而非自然的知识，而前者往往不可言诠、只可意会，因此，他们不着重定义和论证，亦不关心著述的结构的完整性。以上的说法虽然有一定的理由，然而，我却以为不可作为反对中国哲学语言现代化的借口。我同意，关于人生的价值，我们不可能单单通过经验概念的说明便可以完全掌握，我们还需要从人生的生活实践来加以体证。然而，要求用语言尽量说明白，尽量讲清楚，与最终讲求人生体验并无矛盾，我们不能因为价值要体证便完全放弃对语言方面严格的要求。事实上，当代一些中国哲学家由于

8、能吸纳西方那一套较严格和精确的哲学语言，因此，他们在表达传统哲学义理时明显有进于他们的前辈。当中，笔者特别欣赏牟宗三先生和劳思光先生，他们能有机地结合