浅谈改制后的监理企业的现状和发展

《浅谈改制后的监理企业的现状和发展 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈改制后的监理企业的现状和发展摘要：通过对改制后监理企业的现状的剖析，提出监理企业要想发展壮大的看法。　　关键词：改制监理企业；现状；发展方向　　监理在中国是一个新兴行业，到现在才二十年，由于国内建筑市场尚不够完善，无庸质疑，监理企业身处其中，身受大环境的影响和制约。由于监理市场管理的不规范、随意压价的恶性竞争、职业道德的匮乏、监理企业内部管理制度的不完善、人才储备的严重不足、建设单位等社会各界对监理单位的信任度不足等问题一直存在，监理企业的发展受到严重的制约，引起了监理企业改制后如何进一步发展的思考。　　一、改制监理企业的现状　　为适

2、应市场经济需要，结合监理行业的特点，前几年，许多国有监理企业纷纷改制，变为股份制企业。本公司的情况也大致雷同，原是一家甲级的监理企业，在地级市中相对而言，力量强，规模大，每年有几千多万的监理费收入。但随着中国对世贸的WTO的条款的承诺，建筑市场也逐步放开放了。国内监理企业在市场开放后的建筑行业竞争中，以现在的实力很难和国外的顶尖级监理企业或咨询公司竞争。国内监理企业要想在激烈的市场竞争中生存，甚至取胜，那它必须不断的扩张、壮大。只有足够的壮大了才能更加具备市场竞争力和抵御市场风险的能力。本公司改制后的几年发展中，仍然存在一些瓶颈问题，难以

3、突破，难以进一步发展壮大。体现在一是业务比较单一，本公司现阶段相对于地级市的监理同行而言，已经非常不错，但也仍然不是具备很强的市场竞争力——监理企业和律师事务所、会计师事务所一样，是一种纯技术性服务公司。二是品牌不够强大，监理企业的核心竞争力主要来自于品牌、人才，还有如何管理这些无形资产。品牌的建立需要很长的时间，需要很多相关项目的业绩积累和信任度、信誉度的积累，就像其他商品品牌一样。三是市场份额不充足，由于监理供需双方的地位严重失衡，随意压价的恶性竞争使监理企业的监理取费比例严重偏低，利润很小甚至没有利润。在利润偏低的情况下，监理企业为

4、了生存，就不得不想方设法的减少各种经营管理费用和相关单位成本。而监理企业最大的成本就是人员工资。所以，监理企业就不得不想方设法的减少监理人员的平均工资水平，大量启用新近毕业的学生或者退休的老同志，从而达到降低单位成本。而这些给监理工作的良好开展带来了一定的难度。也给监理企业的发展壮大带来了一定的难度。　　二、改制后监理企业的发展分析　　1、改制后的企业还没有建立现代企业制度：　　在中国，许多监理企业尽管已经改为股份制，要么是国企、要么是私企形式，这二种形式都是制约现阶段监理企业的制度瓶颈，而在监理公司这种企业中，产权不明晰和产权过于集中，

5、都不利于监理企业的发展；现阶段，绝大部分监理企业皆为各级设计研究院或大专院校的下属（附属）分支部门。名义上是独立于各级设计院和大专院校之外，但监理企业的高层的聘用、任命皆由上级院所或院校专管领导决定，各项重大的组织变革也严格的受到上级专管领导的控制和监管，监理企业的自主权被严重剥夺。而监理企业和设计院或大专院校在管理和组织构架方面有很大的不同，上级设计院所或大专院校的过多干预和控制，严重制约了监理企业的变革和创新。大部分改制监理企业存在改制不彻底的情况，造成行政和人事管理上还存在原有主管部门的控制，而所谓股份又过于集中或不合理，使得改制企

6、业难以按照现代企业制度运作。　　2、用人机制不善，人才的激励机制难以健全。　　现阶段，由于大量的监理企业的进入，市场竞争非常的激烈。面对激烈的市场竞争，一般的方法就是“压价”。而压价后无法维持企业的正常的运营费用。于是就在监理人员身上做文章，或者是减少实际参与工程管理的监理人数，一个监理工程师分管几个工地，在这方面，总监理工程师这一级的最为严重，许多公司的总监理工程师便是一人挂几个项目的总监；或者是是在监理人员的素质方面做文章，大量聘用刚毕业的，没有什么实际工作经验的学生从事监理工作，或聘请一些退了休的老同志担任实际监理工作——使我们现阶

7、段的监理队伍形成老少两极分化的现象。在某种意义上来说，一名合格的监理工程师应该是一个体力要求相对较高的技术加管理的复合性人才。而目前的用人机制，严重的妨碍了监理企业的发展，也严重的妨碍了监理行业的整体发展。同时，改制后的监理公司由于股份过于集中，在行政和经济管理上民主制度欠缺，许多高级技术人才和业务骨干无股份，也严重阻扰了员工的稳定性和工作积极性，使监理企业的自主发展和壮大之路严重受阻。　　3、监理企业的业务范围过于单一，在发展规模和效益上存在困难，只得安于现状。现阶段，我国的监理企业主要还集中在工程建设施工阶段，仅少部分涉足工程建设设计

8、阶段。而所谓的工程项目全程管理对于中小型监理企业，基本没有实现。监理企业的业务范围的单一，容易造成人才的需求渠道相对狭窄，不利于人才的吸收与培养。业务范围的单一，也容易造成利润来源的相对单一，