中国司法审查制度的构建和公民宪法基本权利保障论析

《中国司法审查制度的构建和公民宪法基本权利保障论析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国司法审查制度的构建和公民宪法基本权利保障论析[论文关键词]中国；司法审查制度；公民；宪法基本权利　　[论文摘要]本文结合中外司法实践和理论研究的成果和经验，就司法审查在中国现行社会体制下的模式设计略作探究。重点介绍了美国和德国的司法审查(违宪审查)制度的形成和运作模式以及国内学者；；对于司法审查相关模式的设想，在分析构建中国司法审查模式必须注意问题的基础上，就立足于中国现行体制和资源、科学构建司法审查制度、有效椎动人民法院行使司法审查权提出了自己的粗浅构想。　　近年来，随着国家宪政建设的进步和公民宪法意识的

2、不断增强，对于更加充分地发挥人民法院的司法在维护和保障公民宪法基本权利方面的作用的呼声日益高涨。如何科学构建符合中国国情的司法审查制度，促使人民法院通过行使全面的司法审查权，从而有效实现对公民宪法基本权利的司法保护，是我们现在积极推进宪政建设、重树宪法地位和作用、全力打造和谐社会的客观需要。　　随着国家社会经济的快速发展和公民权利意识的不断复苏，对于司法能够更加及时有效地维护和保障公民权利的社会需求日益凸现。从客观角度来看，更加充分地发挥司法在定纷止争、调和矛盾方面的效能，对于目前构建和谐社会的国家战略目标来说

3、也具有不可忽视的作用。虽然经过多年的努力工作，以人民法院为代表的司法机关在维护社会的稳定和谐方面所起的作用越来越显著，但是作为司法实务工作者，我们同时应该看到，随着公民权利意识的复苏和觉醒，特别是近年来国家对于宪政建设以及宪法作用的关注和重视，公民对于更加有效地维护和实现自己的宪法基本权利、特别是在面对国家公权力或其他拥有优势地位的力量时实现上述目的的呼声日渐高涨，而与之形成矛盾的是，由于现行司法体制的滞后性和宪政立法不可避免的局限性，人民法院仅仅采取传统的方式，通过对各项基本法、法律法规和部门规章的司法适用，

4、已经不能完全满足公民对于维护和保障宪法赋予其的基本权利的要求。近年来出现的宪法权利诉讼以及人民法院在审理此类案件中所遇到的尴尬和困难，就是这种矛盾的反映。因此，如何在符合本国现行政治、经济、社会发展实际情况，以及特殊历史文化背景的基础上，更加科学地构建中国司法审查制度，赋予人民法院更加充分的司法审查权力，发挥司法在维护和保障公民宪法基本权利方面应该发挥的作用，正是本文所要探讨的问题。　　司法审查作为宪法学的一个名词，属于违宪审查的一种模式，即指由司法机关对立法及行政机关的法规、规章，以及行政机关相关行政行为的合

5、宪性作出认定。从目前我国司法实践来看，人民法院通过行政诉讼实现了司法对行政机关具体行政行为合法性的认定，但却远远未能实现司法审查的本质要求。　　一、西方国家的司法审查制度　　美国的司法审查制度系指司法机关对行政行为、立法行为和司法行为的合法性审查。1948年的《联邦司法审查法》是美国司法审查的一般程序法，也是该制度的基本法。…对于美国的民主来说，独立的司法系统是对个人权利免受政府侵犯的可靠保障，而这种保障的实现主要是通过法院运用不同形式的司法审查权力。如果当政府行为损害了公民权利，公民个人投诉于法院时，法院有权

6、根据宪法或法律，独立地审理政府机构的行为，那么个人就获得了撤销政府决定、恢复合法权利的机会。和政府其他分支不同，司法审查的功能是被动与负面的。如果说立法机构能够主动通过制订法律、执法机构能够在执行中违反法律，从正面影响个人权利，那么法院却通常不能直接命令立法或执法机构以某种特定方式行动，而只能阻止政府机构以违宪或违法形式采取损害个人权利的行动。因此，司法审查的作用是以法律制约政府行为，从而使个人权利免受政府机构的非法侵犯。美国的司法审查可以分为纵向和横向的审查，纵向审查的目的是统一司法决定的原则，并具体表现为上

7、级法院对下级法院或中央法院对地方法院的决定正确性而进行审查。横向审查则指法院对政府平行机构的行为实行审查。而根据案件性质，司法审查又可分为程序性审查和实体性审查两种。程序性审查保障立法或司法的正当程序获得权力机构的遵守，实体性审查具有争议性，指如果法院认为法律在内容上违背了宪法条文或精神，即使法律获得议会通过并获得适当的执行，法院仍可宣布其无效。　　此外，德国的联邦宪法法院也可被视为另一种司法审查制度。德国作为传统的大陆法系国家，不仅在法律形式方面由成文宪法明确而具体地列举规定了公民享有的基本权利，而且在法律内

8、容的确定上也与普通法系成文宪法国家美国由成文宪法原则规定基本权利的模式不同，公民享有基本权利的范围和类型都由德国基本法作出明确而具体的列举性规定。此外，德国在公民基本权利制度保障的设计与安排上，与美国实行的由普通法院审理侵害公民基本权利的制度截然有别，设立了与普通法院完全不同的专门负责受理有关宪法争议案件的法院，即宪法法院，负责审理侵害公民基本权利方面的案件。这一现象的形成在于德国“法