新课改下高中综合实践活动课程现状透视论文

《新课改下高中综合实践活动课程现状透视论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新课改下高中综合实践活动课程现状透视论文摘要：综合实践活动课程是新课改实施过程中应运而生的一门新课程。它重在强调学生的自主探究与主动实践，是培养学生的动手能力、运用能力、合作能力及创新能力的一门非常重要的课程。理解该课程的学科内涵摘要：综合实践活动课程是新课改实施过程中应运而生的一门新课程。它重在强调学生的自主探究与主动实践，是培养学生的动手能力、运用能力、合作能力及创新能力的一门非常重要的课程。理解该课程的学科内涵并对其进行价值定位是课程实施的先行条件；直面课程的开发与实施并认真反思，是课程发展和进步的必然要求；坚持生

2、活化原则，努力转变教学观念，积极创设课程开发的条件，是综合实践活动课程开发有望获得实际收效的重要举措。本文正是从课改理念出发，努力探索综合实践活动课程的价值归位和实践追寻。关键词：综合实践活动课程、内涵及价值定位、现状、反思、实施建议综合性、实践性、多样性是基于对传统课程设计与实施的反思而提出的新要求，已成为当今各国课改所追求和实践的目标。基于这一目标,诞生了一门新的课程----综合实践活动课程。在我国21世纪基础教育课程改革行动中，它以必修课的形式纳入了新的课程体系，显现出决策界、实践界、理论界这一共同体在认识上的交汇

3、与价值上的认同，并以较快的速度进入实施阶段，取得了较好的成效。但是，综合实践活动课程理论体系尚不成熟，实践操作有所滞后，因此，一方面我们必须寻找综合实践活动课程的存在根据，另一方面又要对实践现状不断反思，以期对这一课程形成更为深刻的认识。一、课程的内涵及价值定位1.课程内涵及内容。2001年全国基础教育会议期间颁布的《国务院关于基础教育改革纲要试行》明确指出：从小学至高中设置综合实践活动必修课程,其内容主要包括：信息技术教育，研究性学习，社区服务与社会实践以及劳动技术教育。1这一文件为综合实践活动课程开展提供了政策性依据

4、。由此，可以将综合实践活动课程理解为它既是课程形态，又是学习方式，在各门学科中都可以渗透进去。目前，理论界较倾向的对这一课程涵义的界定或表述为：“综合实践活动课程是基于学生的直接经验，密切联系学生自身生活和社会生活，体现对知识的综合运用的实践性课程。”2可见，这是一种以学生的经验与生活为核心的实践性课程。2.价值定位。价值确认是支撑一门新课程形态生命力垂之久远的第一步，也是课程设置和具体实施的基础。由此，寻求综合实践活动课程的存在依据，彰显其价值意义，实为必要。综合实践活动课程从课程规定性上来讲，它属于“课程”而非“课外

5、活动”。综合实践活动课程是国家课程计划中独立设置的课程，它的活动设计需要进行教育学、心理学、社会学的加工，其实施需要相应的课程目标设计、活动领域规划、活动主题设计等不同环节有序完成。因此，它绝不是传统意义上的“课外活动”，更不是“大扫除”、“做眼保健操”之类的活动，与那种“在教学大纲范围之外由学生自愿参加的各种教育活动”有显著区别，是典型的课程形态，而非课外活动。3此外，综合实践活动课程的产生与立足，已使其不同于“知识教学”的价值与地位明确显现，而其以注重学生体验与学生发展价值为奋斗目标，立足于每一个个体的整体人格发展和

6、整体生活，使其超越了学科课程的主旨，具有更高的实践性和创造性，这便是其独特的价值所在，其学科地位就立足于此。二、综合实践活动课程的实施现状反思1.远离生活的学科思维。“教育即生活，学校科目互相联系的真正中心，不是科学，不是文学，不是历史，不是地理，而是儿童本身的实际生活。”4对于综合实践活动课程而言，其根本指向就在于回归生活，否则，课程的开展便如空中楼阁。但事实上，有许多学校却远离了生活指向性的原则，出现了许多脱离学生生活的主题内容。如有的学校态度积极，但研究主题上却出现了“鲁迅小说研究”、“基因技术与生物工程研究”、“

7、红楼梦价值解说研究”等等过高过难的内容，还有甚者大搞“航天技术研究”等项目，耗时耗力却收效甚微。这种课题远远超出学生的能力和范围，更类似于大学的研究，是一种典型的学科思维方式，将学生等同于成人，其实质仍回归到“学科教学”的老路子，背离了学生的真实生活和成长意义，使课程开展陷入“学科教学”的惯性之中。2.范围固化和意义缺失。综合实践活动课程有其创造性，内含着创新精神和能力的发展，但在实践中，许多教师对研究和创新有着一种因习成性的传统自然偏见。一是观念固化。在调查中发现，许多教师存在着：“学生哪会搞什么研究啊！”“他们的水平

8、根本不能搞研究”“他们能得到什么研究成果啊！”等思想。这些语调显露出对学生能力的低估和轻视，也表明了其理解“研究”的神圣感。在他们看来，研究就要像科学家一样“自然实证”，研究成果应是“独创性学术性成果”否则，就不是创新、就发展不了能力。这种“高不可攀”的理解显然将创新固化在“科学家”身上，因此得出了“学生不能搞研究也