论财政分权背景下义务教育地区差异与财政责任的再配置论文

《论财政分权背景下义务教育地区差异与财政责任的再配置论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论财政分权背景下义务教育地区差异与财政责任的再配置论文.freelmy为时间虚拟变量(用来度量税费改革的政策效应)，2002年之前为0，之后为1；Area-Dummy为地区虚拟变量(用来度量西部政策的政策效应)，西部地区为1，其他为0。这些解释变量，大体反映了从地方经济体中汲取财力作为教育经费并向各级教育配置这些经费的过程中，可能影响到被解释变量(即各级教育的两个指标)的各种因素。计量模型表达如下：其中下标i表示各省。我们的计量分析工具采用的是stata。表2到表7集中反映了模型的回归结果。从模型总体上看，以上选取的解释变量对于从小学到高中阶段的两项指标在组间、组内以及总体的解释

2、力较强，R2值普遍在0.85以上。说明该模型所体现的关系在整体上是显著的。下面，依次考察各解释变量对义务教育阶段(考虑了未分城乡和分城乡的两种情况)两项指标的影响(以高中部分的数据作为对照)：1从各表可以看到，体现地区经济发展水平差异的人均GDP对各被解释变量的影响均非常显著(在显著性水平为.01下)。说明地区政府义务教育投入显著地受该地区经济发展水平的影响，而回归系数大致体现了三方面的特点：这种地区经济发展水平差异对预算内指标的影响较之对总指标的影响要大；对各阶段的预算内指标的影响逐级加大，即对小学的影响最大，对初中的影响次之，对高中的影响则相对最小；对农村各阶段预算内经费的影

3、响比对城镇的影响大。这三方面的特点都说明，地区经济发展水平的差异对低层教育、弱势群体的影响更大。藉此，地区经济发展水平差异就可能成为地区间义务教育质量差异的最重要的来源因素，这在存在预算外资金弥补的情况下，影响还不是特别显著，比如在2002年前，由于地方预算外资金的弥补，该阶段的总指标受地区经济发展水平的影响小于对预算内指标的影响。但自2002年税费改革之后，这个预算外资金的弥补机制就被大大限制了，这就使得总指标所受的影响被加大，从而总体的义务教育所受地区经济发展水平的影响也就加大，因此教育经费的公平问题就更加突出。这一点从前面表1也可以明显看出，自2002年后，义务教育阶段总指

4、标的基尼系数开始超过预算内指标的基尼系数，即弱势群体的义务教育质量在税费改革之后相对地下降。2关于地方政府财力汲取能力因素，由表2和表3可知地方政府财力汲取能力对于各级教育的总指标均有显著影响，只是高中预算内指标的影响不显著。但若进一步将义务教育按城乡划分，则由表4和表6可知，地方财政汲取能力对于农村小学阶段的预算内指标和总指标的影响均不显著。对此可从两方面来解释：一方面，地方政府即使从地方经济发展中汲取了更大的财力，也缺乏明确激励去提升农村小学投入；另一方面，也反映了自分权改革以来地方政府财力分配上收的趋势，即地方政府从地方经济发展中汲取的财力分配到负责农村义务教育的乡级财政的

5、财力持续下降，从而使得主要依靠乡级财政的农村小学经费来源被削弱，从而进一步恶化了义务教育的公平性。3产业结构对义务教育的影响总体而言不显著，它对于小学阶段的两个指标以及初中阶段的预算内指标都无显著影响，但产业结构会通过预算外的途径来影响初中总指标。4人口结构(义务教育阶段所占的人口比重)对于义务教育阶段具有显著的负面影响，除初中阶段总指标外。这一点也比较明显，因为这个阶段人口比重越大，义务教育财政预算压力就越大，从而以生均来度量的指标值就会下降。而初中阶段总指标之所以例外，一个可能的解释就是，存在预算外的资金来缓解初中阶段经费压力。5居民城乡收入差异对于各级教育均具有显著的正向影

6、响，这与本文的预期相一致。城乡收入差距水平，在农村收入地区差异水平较小的条件下，可在一定程度上表明一个地区国民富足的程度，从而也就容易解释随居民城乡收入差异升高，各级教育的两个指标值上升的原因了。6从各级教育的学生数来看，若不区分城乡，则学生数对整个义务教育阶段有显著的负向影响。这一点比较明显，因为以生均来度量的指标值，会随学生数增长而减少是指标内涵所决定的。唯一不同的阶段是小学阶段，这个阶段学生数对预算内指标的影响是正向，即预算内指标随学生数的增加出现了提升，可能的解释是政府在决定小学预算内生均事业性支出的时候，对学生数多的学校有所支持，从而对于学生数多的小学所投入的预算内生均

7、事业性支出反而要多。若区分城乡，则可看到一个有趣的现象，学生数除了对农村初中有显著影响外，对其他阶段都不再是一个显著的影响因素。这说明城乡各自对于两个指标都有一个较稳定的投入水平，而农村初中的两个指标则可能随学生数的增多而出现下降。7考察一下两个虚拟变量的影响。从模拟的结果来看，以2002年划界的时间虚拟变量对于小学整体的两个指标具有负的影响，不过只对预算内指标的负面影响显著(显著性水平0.1)，它说明在2002年税费改革之后至少小学整体的预算内指标降低了。农村税费改革之后，虽将