资源描述：
《我国大型商业银行内部审计系统治理问题初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、我国大型商业银行内部审计系统治理问题初探摘要:随着我国大型商业银行不断深化改革,其内部审计系统也面,临着一系列新的问题,本文尝试把内部审计系统作为一个相对独立的主体,将公司治理相关运行维护机制借鉴到审计工作中,分析内部审计的治理缺陷,进而提出持续改进审计系统内外部(公司)治理的措施。 关键词:大型商业银行;内部审计;公司治理 :1003-4625(2008)04-0109-05 中图分类号:F830.33 文献标识码:A 一、问题的提出 随着国有商业银行的股份制改造和陆续上市,公司治理被提到越来越重要的地位。 在股份制商业银行公司治理机制中,内部审计是一项重要保障,尤其对
2、激励约束机制的有效发挥作用有着重要影响。 正是在这种情况下,内部审计自身也面临着一些新的问题和困惑。 (一)内部审计如何在股份制商业银行公司治理中发挥作用 内部审计在现代公司治理中,根据在股东大会、董事会、监事会以及公司管理层等不同机构领导下的区别,有着不同的组织模式。 当今商业银行内部审计的发展趋势是将它定位于公司治理结构的有效组成部分,以往由管理层领导内部审计的模式已经开始逐渐向董事会领导内部审计的模式转变。 在这一变化过程中,内部审计如何面对管理层和董事会的双重领导,又如何与董事会审计委员会的相关职能对接,将直接影响内部审计的职能定位与业务发展。 (二)内部审计如
3、何在强化独立性的过程中保持执行有力 近年来,各大型商业银行都加大了内部审计的改革力度,实行由总行审计部门垂直领导的条线管理模式,这使得内部审计的独立性大大加强。 但是各地方审计机构从驻地行分离出来后,基本上脱离了所在地分行的管理约束,总行审计部限于空间距离也无暇顾及其日常管理,而地方审计机构在人事关系、业务利益等方面仍与驻地行有着千丝万缕的联系。 这时如何保证各地审计机构尽职尽责、严格按照决策层和审计总部的要求开展工作,又成了一个必须面对的新课题。 (三)内部审计的服务质量与效率如何适应银行业务的发展创新 随着商业银行股改上市,产权制度发生了根本变化,这带来了新的资本方面的风
4、险问题;信息披露将按国际规范更加及时、全面和公开,社会关注程度也显著提高;而市场变化与竞争加剧导致银行业务创新层出不穷,信息化进程与数据集中不断提速等都对内审工作提出了新的要求。 因此,内部审计必须考虑怎样在与业务部门保持独立的同时,加强业务交流,提高审计质量与效率,适应银行业务发展的节奏。 (四)如何在充分发挥内审职能的同时实现对内部审计的有效约束 经过近几年的内审体制改革,我国大型商业银行内部审计的独立性得到加强,审计权威得以逐步建立,审计监督职能发挥比较充分,在部分领域的评价结果也被业务考核体系所采纳。 但与此同时,任何权力都必须要有监督和制约,随之而来的困惑是,谁来监管
5、监督者,怎样实现对内部审计的监督制约。 二、基于内部审计系统治理机制假设的根源探析 目前,各大型商业银行大都规定内部审计主要负责人由董事会任免,“内部审计部门及其负责人向董事会负责并报告工作”,这在某种意义上的确类似于一种委托代理关系:即审计负责人代表内审部门,接受董事会的委托,在系统内组织开展审计工作。 这时,如果把内部审计对应为公司治理的主体,借鉴公司治理相关机制进行分析,我们可以发现上述问题很大程度上源于某些治理缺陷,包括在委托代理关系、权力制衡结构、内部控制体系和激励约束机制等方面的不足。 (一)委托代理关系不够清晰,代理层级过多 根据已经上市的各家大型商业银
6、行公布的相关公司治理文件来看,目前各银行都在董事会内设了审计委员会,但审计委员会与内部审计的:关系却依然模糊,审计部门除向董事会负责之外,“并应向行长、监事会汇报工作”。 这使得内部审计不得不同时面对董事会、监事会和经理层,与这三大权力机构之间都确实有可能形成事实上的委托代理关系,而这三者之间由于职责不同必然导致对审计的要求存在差异,这直接导致内部审计在目标定位和审计理念上出现摇摆和偏差。 从审计部门内部组织架构来看,大多数商业银行的内审机构设置仍然对应于业务管理层级,内部呈现多级委托代理状况,出于历史原因和管理惯性,审计工作的开展和结果的报告仍然受到相应层级管理者的很大影响。 根据张
7、维迎的“变压器理论”,从最初的委托人到最终的代理执行人之间的关系由若干“变压器”串联而成,其中每一个“变压器”都是“降压器”,变压器越多,降压幅度就越大。 众多的代理层次可能将委托人监督约束的强度不断减弱,从而使处于链条终端的代理者不能得到有效约束。 (二)权力制衡力量错位,审计职能发挥不充分 良好的治理机制需要以合理的权力制衡架构为基础,形成决策权、执行权、监督权三权分离、相互制约的局面。体现在内部审计系统,
