审计合谋的制度分析及对策

审计合谋的制度分析及对策

ID:10369834

大小:49.00 KB

页数:3页

时间:2018-07-06

审计合谋的制度分析及对策_第1页
审计合谋的制度分析及对策_第2页
审计合谋的制度分析及对策_第3页
资源描述:

《审计合谋的制度分析及对策》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、审计合谋的制度分析及对策摘要:审计合谋的制度原因有行政参与审计事务、公司法人治理结构不公道、缺乏审计质量监管、相关法规罚则操纵难度大等。对策是:巩固“脱钩改制”成果,大力合伙制事务所;建立公道的公司法人治理结构;严格质量监管等。  关键词:审计合谋;制度;对策  有学者从学的角度对审计合谋进行了分析,以为:审计合谋是审计职员或审计机构与被审计单位串通起来,采取不正当的手段欺骗审计委托人、公众以从中渔利的一种经济现象。并进一步以为:信息不对称是审计合谋产生的经济学基础;审计合约中的报酬激励机制残缺是审计合谋产生的“催化剂”;国有产权主体虚置,使治理当局在审计关系中兼具有审计委托人和被

2、审计人的双重身份,为审计合谋滋生创造了良壤;审计人的“经济人”特征,使审计人有产生合谋的倾向。另有学者对上市公司审计合谋的成因及对策进行了探讨,笔者以为:对审计职员或审计机构来说,审计合谋在很大程度上是被动的,因而更主要的是制度层面的原因。这其中既有制度执行过程中的原因,又有制度本身不健全的原因。本文试分析注册师审计合谋的制度原因,并提出相应的对策。  一、审计合谋的制度分析  1.行政参与审计事务,导致审计被动合谋  尽管经济、体制改革进行了不短的时间,政企分开的探索也进行了多年,行政直接插手企业事务的情况大有好转。但当企业特别是作为当地财政支柱、政府要重点扶持和保护的大企业,在

3、碰到重大时,当地政府及该企业的主管部分,就极有可能动用其权力和其他方面的优越条件,直接给予企业各种各样的“关心”和“帮助”。在企业的审计过程中,行政参与审计事务的情况也不鲜见。典型的是企业改制过程中的审计,特别是改组为上市公司的审计。在当前,公司上市是有指标控制和条件限制的,只有在公司上市前的3年内的净资产收益率达到一定的标准才有上市资格。公司若能上市,既可以通过资本市场筹集巨额资金,巩固地方财政支柱,又可以提升该公司和当地的着名度,同时也就成为当地政府的政绩之一。因此,当公司并不能达到该要求时,则千方百计、挖空心思地进行包装和粉饰,各方给予通力合作;在审计过程中,假如注册会计师(

4、下文简称“CPA”)发现了该粉饰是不公道、分歧规的,要求予以更正时,当地政府则有可能出面为该公司做会计师事务所(下文简称“事务所”)和CPA的工作,要求不予表露,并有可能作出种种承诺,或施加某方面的压力;当公司的注册资金并未完全到位时,当地政府则有可能粉墨登场,承诺增加投资,或指使相关部分出具虚假的资金到位证实,CPA明知有假,但因背景强大而委曲责备。公司上市后,当上市公司要争取配股资格、或不被特别处理、或保住上市资格而实际业绩又达不到相应要求时,当地政府惯用的招数有减免税收,退回已缴纳的所得税,给予财政补贴,要求银行减免利息等,而在多数情况下,这又仅仅是一个红头文件而已。CPA明

5、知有假,因有所依据而予以认可。当地政府参与其他企业审计,导致审计被动合谋的情形也大体相似。起来,行政参与导致审计被动合谋的手段有:当地政府及主管部分直接出面施加压力,要求审计不表露不利事项;直接签发无力兑现、也不会兑现的红头文件;指令相关单位或企业全力配合被审计单位,共同串通。  2.不公道的公司法人治理结构,也导致审计被动合谋  公司法人治理结构由股东大会、董事会、高级经理职员组成的执行机构和监事会组成。它们四者之间形成制衡的关系:股东作为所有者把握公司的终极控制权,主要表现在他们通过股东大会决定董事会人选;董事会作为公司的法人代表全权负责公司经营,拥有支配公司法人财产的权利和任

6、命经理职员的权利,但须对股东负责;经理职员受聘于董事会,作为公司代理人统管企业的日常经营事务,在授权范围内有日常经营决策权,其经营绩效受到董事会的监视和评判;监事会作为公司的内部监视机构,负责检查公司财务和对董事、经理执行公司职务时的行为进行监视。但在我国的股份公司中,监事不“监事”,大部分董事会成员又是公司的高级经理(总经理、副总经理)。有人估计,不低于60%以上公司的董事长或副董事长兼任总经理。在这种不公道的公司法人治理结构下,董事会监视经理职员,实际上成了自己监视自己,自己要对自己的绩效进行评判,最后向股东汇报。因而,在审计过程中,无论是由董事会出面,还是由治理当局(经理职员

7、)出面(在我国目前,大多数企业由治理当局出面)委托事务所进行审计,都是成了治理当局委托事务所对自己编制的财务报表进行审计,并且审计用度也由治理当局与事务所协商确定,经总经理授权后方可支付。这样,在审计三关系人中,治理当局既是被审计人,同时又是事实上的审计委托人,且有决定何时支付审计用度的主动权。这样,审计职员在审计关系中,与治理当局相比,处于事实上的劣势地位,要保持审计过程中的独立性是比较困难的,否则,就会丧失一个客户。就上市公司的审计来说,固然有关法规规定,不得随意

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。