经济体制改革中市场与政府的动态界限

《经济体制改革中市场与政府的动态界限 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经济体制改革中市场与政府的动态界限内容摘要：现阶段，“市场失灵是政府干预的依据”的命题假设已不能完全存立，凡是无法、无需界定产权或政府界定产权比私人界定产权成本低的项目与领域，就是市场不宜而政府可为的。一般说的市场失灵，与其说是市场缺陷，还不如说是市场运行条件不成熟。现代社会，向社会提供公共品是政府的主要社会职能。本文认为，市场与政府之间的分工并非一成不变，二者之间存在一条动态的界限。　　关键词：市场政府界限　　　　目前，我国市场经济体制改革仍需围绕一个基本的理论问题，即市场与政府的界限继续展开讨论。在当前关于教育、医疗

2、、公用事业等改革的争论中，凸显了这个讨论的重大意义。现代经济学认为，市场机制和政府机制是调节和推动现代社会经济发展最重要的“两只手”，它们在各自的领域内能够成功地发挥着资源优化配置的作用，然而超越自身的领域而进入对方的领域，则又都显现其失败的一面。这表明，市场和政府都不是万能的，都有其发挥作用的条件和范围。就经济运行的整体性而言，市场与政府不存在绝对界限，二者是相互渗透的。市场运行依赖于有效的政府系统支持，政府对经济的调控必须以市场运行为基础。这里所说的“界限”是指从市场与政府的功能角度出发，对二者活动范围所作出的一般理

3、论抽象。　　　　市场失灵与政府介入　　　　大量经济运行的事实证明，市场和政府对整个社会经济活动的参与并不是仅仅做非此即彼的选择的，二者至少存在着四种组合。一是市场有效，政府失灵。如一般消费品的供应，由私人企业提供并由市场来调节供求，通常都能达到良好的均衡状态，而如果由政府过多干预则只能是低效率和限制消费。二是市场失灵，政府可为。如涉及国家安全、社会基本秩序的公共品只有国家才能提供。因为政府提供公共产品无需对权利边界进行界定，就能达到充分的规模效益。不仅如此，许多公共产品还是市场运行的必备要素，如合同法、公司法、反不正当竞

4、争法、破产法、安全法等，离开了这些法律规范，市场就无法正常运行。三是市场有效，政府也有效，但是二者的结果和目标不同。如公共设施的投资、教育投资、医疗保健事业，既可由私人部门以有偿办法进行，也可以由政府免费提供。不过一般来讲，私人部门的进入可以提高这些事业及投资的经济效益，而政府投资则能有效地满足一般社会目标。四是市场失灵，政府亦无能为力。如一些贸易冲突调解、乡规民约、产品和服务的质量监督、居民文化精神消费等，有时只能依靠民间组织、协会来进行和非正式组织来完成；而一些跨地区跨国家的事务与项目只能由国际组织来行使职权。上述第

5、一、二种情况说明政府和市场必须相互依存；第三种情况说明政府和市场的活动可以是相互交叉的；第四种情况则说明，在市场经济的发展过程中，有些问题的解决必须到政府和市场之外寻找第三条途径。　　公共选择理论认为，政府实际上是由有理性、自私的人组成的，那些处于掌握决策权的政治和管理地位上的人和普通大众没有多大差别，他们总想成为个人效用最大化者，其行为同样受到各种诱因的困扰，并取决于“成本一收益”的分析。政府的行为不过是这些“自私”而有理性的人，在一定制度约束下的行为的结果与表现。而且受到现实社会经济活动复杂性及信息获得不充分性等客观

6、因素的限制，政府的决策与管理会像市场和私人部门一样同样具有一定的盲目性和随意性，其结果往往造成政府行政经费支出的膨胀。所以，政府与市场并没有本质的不同，其行为同样具有一些固有的缺陷或偏差。在正常的市场中，厂商追逐利益要受到经济机制约束；而政府部门更多受到的是行政纪律、个人良心和社会舆论的约束。在其他条件不变的情况下，企业中的个人只有通过满足消费者的利益来获得自身的利益，因而其活动最有可能向公共利益靠拢。或者可以说，相互竞争的厂商追求利益最大化与公共利益之间并不一定存在必然的冲突。而在行政机构中，一旦行政纪律松驰，社会舆论

7、乏力，人们便最有可能肆意追求个人利益最大化。　　在市场无法发挥作用的地方，关键在于产权界定不清或产权界定成本过高，而这对于政府来说是同样存在的，或许政府弥补市场的代价会更高。一般来说，产权之所以不能界定，其中很重要的一个原因是信息不全，之所以如此，一是信息的存在是有时效的，二是收集信息是需要费用的。这两者对于政府中的官员来说是同样存在的。如果说市场中的个人由于利益的驱使要努力去把握和收集信息的话，那么政府官员这样做是由于什么呢？如前所述，同样是由于在一定制度和良心约束下的利益追求。然而不同的是，由于复杂政治程序和官僚结构

8、的制约，往往会使决策迟迟不能作出和实现，从而比个人更容易错过时期与机遇，加大机会成本。可以引证的事实是，无论是在东方还是在西方，在国有化或由国家控制的部门中，管理僵化、效率低下、资源浪费等现象比起私人企业总是有过之而无不及。　　既然“市场失灵是政府干预的依据”这一命题的假设在现阶段已经不能成立，命题本身也就失去了存在