中西历史比较的规范与理路

《中西历史比较的规范与理路 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中西历史比较的规范与理路[关键词]中西历史比较；学术规范；学术理路[摘要]中西历史比较研究必须遵循科学的学术规范与理路。“个案”研究是比较考察的基础，只有将所要比较的历史现象都搞清楚，才能进行深入的比较。为了进行高起点的比较，还需全面地批判借鉴有价值的成果。此外，还必须辩证地去分析问题，以求探索历史现象真正的异同。ResearchingRulesandScholaticLogicintheparativeStudyofHistoryBetustbebuiltonthefoundationofcasestudy,andonlybyu

2、nderstandingfullythehistoricalfactstobeparedcanakeaprofoundparativestudy.Inordertomakeahigh-gradeparison,ents.Moreover,itisessentialtoanalyseproblemsdialecticallysoastofindoutthoserealsimilaritiesanddifferencesofhistoricalphenomena.自上个世纪8O年代改革开放以来，我国史学界在中西历史比较领域作了诸多的尝

3、试，取得了不少有价值的成果，在突破狭小封闭的研究格局、拓展学术的空间与视野、促进大跨度的综合考察方面做出重要贡献。不过总的看来，这一新的史学研究仍处于起步阶段，有不少偏差、缺陷值得认真反思与克服。笔者仅就自己比较熟悉的材料，就相关的学术规范与理路谈谈个人的看法。一从“个案”研究走向比较考察在中西历史上，诸多现象纷繁复杂，扑朔迷离，不少现象或异中有同，或同中存异。如果缺乏坚实的“个案”研究基础，很难想像能进行科学的历史比较。这些年来，不少学者正是基于深入的“个案”研究，在中西历史比较上取得突出成就。但毋庸讳言，绕过“个案”研究而作比

4、较的急功近利倾向，在史学界仍不同程度地有所显现。一些论着为了扩大其学术效应，纷纷赶时髦、追潮流，对中西历史比较趋之若鹜。但由于缺乏“个案”研究的牢固基础，它们或随意挑对象来进行比较，或在比较中局限于浅层次的表象排列与类比，其结果当然是隔靴挠痒，难以中的，甚至是不着边际，混淆是非。这样的学术“失范”状况应予纠正。众所周知，作为一种综合的研究方式，历史比较需要对两个或两个以上的历史现象进行对照、互参式的考量与诠释。打破封闭狭小的“个案”研究模式，探索历史现象的异同及其所蕴涵的历史规律性，是历史比较的基本要求，也是历史比较与单一的历史“

5、个案”研究所具有的根本差别。但必须清醒地认识到，历史比较从根本上讲脱离不了“个案”研究。在很大的程度上，以“个案”研究为出发点，其实正是历史比较最根本的规范。历史比较所得出的结论是否具有可靠性，是以对“个案”把握的深度来决定的。没有深入的“个案”研究，必然要导致比较的严重“失范”，最终只能使历史比较的过程与结论流于无效。多年的学术实践证明，“个案”研究是比较考察的根本基础。在历史比较中，无论是寻找历史现象的共同点，还是解读其不同的特征，都必须以对“个案”探究为前提。恩格斯在谈到自己对德国与挪威的小市民的认识时曾指出，“在我对这类东

6、西作出判断以前，我是宁愿把他们彻底研究一番的”[1](p474)。马克思更是强调，在进行比较考察时，要对双方都分别加以研究，“然后再把它们加以比较”[2](pl31)。如果不将其所比的历史现象的来龙去脉与基本特征搞清楚，比较研究必然会游谈无根，论述失据，结果就只能是作简单的表象罗列与机械类比，或者以一方史实为坐标来简单地裁量另一方史实，最终难免流于谬误乃至虚妄。正是在这个意义上，著名的捷克史学家荷罗赫曾指出，由于人们常常“在对比较对象没有充分了解的情况下”就开始比较，对比较方法的价值作过高估计是“危险的”。[3](p190)比较考

7、察须以“个案”研究为前提，决定了中西历史比较是难度甚大、要求甚高的研究领域，只有具备牢固的中西历史的知识与理论基础，并有若干中西历史“个案”研讨的积累，才有可能在这一领域中真正地展开研究，作出成绩。而这样的客观要求绝非经过临时感悟或“短期突击”就能获得，而需较长时期的学术历练与积淀。因此，初涉史学者、知识结构单一者都不应轻言比较。即便具备了有关基础后，要启动比较研究也同样不易。因为对所比较的对象分别作“个案”研究时，既须对各自有关的学术研究动态分别进行系统的梳理与提炼，从中寻找要解决的问题来进行分别研究，在得出可靠结论后才可进行比

8、较。所有这些“先期”准备都有相当的难度。仅就西方史而言，我们就涉及到如何克服语言关，如何弄懂西方史有关的概念、术语，如何认识、追踪与弄清有关的学术动态等一系列的问题。由是观之，要搞好历史比较，首先就须在相关的历史“个案”上多下苦功，这可以说是决定我