公正,该如何是好？(二)

《公正,该如何是好？(二)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、公正：该如何是好？（二）教授：上一节课，我们开始时讲了一些小故事，是一个关于电车、医生和是否要取出健康的病人器官来拯救其他伤者的进退两难的道德问题。我们提到了两点，一点是我们讨论事情的方法，我们一开始提到了一些特殊的情况，以供我们判断，我们试着弄清是什么原因导致了我们的判断结果；接下来，通过一个新的案例，我们开始怀疑这些道德准则是否正确，并多方面思考，改进了这些道德准则。我们发现想要将这些案例以及案例背后的道德准则归纳在一起，是一件十分困难的事。同时，我们发现了讨论中论点的主旨所在，我们发现我们有时通过行为带来的结果来判定这个行为是否道德

2、，我们称此为结果主义道德伦理。但是同时我们也发现在某些情况下，我们不仅仅只是通过结果来判断，有时我们觉得不只是结果，还有行为本身的特征影响到我们的判断。有些人认为一些事情就算结果是好的，也绝对是错误的，比如为了拯救五个人的生命，而牺牲掉一个的生命。于是我们将结果主义道德准则与绝对主义道德准则进行了对比。今天还有接下来几天，我们将讨论结果主义道德理论中最具影响力的观点之一，这就是功利主义哲学。18世纪英国政治学家JeremyBentham第一次明确提出了功利主义道德理论系统的表述，而Bentham最重要的观点非常简单。Bentham的观点很

3、直接，他是这么认为的，正确的事情、公正的事情就是取得最大的效益。什么叫做最大的效益？他的意思是要让愉悦战胜痛苦，快乐战胜折磨。他是这样推出最大效益理论的，他最开始是观察我们所有人，人类的世界由两件事主宰，痛苦与快乐。我们喜爱快乐讨厌痛苦，因此我们应该以道德为基础，不管我们关心的是自己的生活，还是作为一个统治者或市民，我们都会关心法律是如何制定的，个体或团体应该做的正确的事就是想办法让我们感到最快乐。Bentham的功利主义有时被总结为一句口号“最大化谋求绝大多数人的利益”。有了这个基本原则，让我们通过另一个例子探讨一下这是否正角。但是这一

4、次就不是虚构的了，而是现实生活中的故事。女王与Dudley和Stevens之间的故事。这是一起发生在19世纪的英国法律案件，非常著名，而且法学院里经常讨论，事情是这样的，我会先简要描述下这个案例，然后我想听听，你们会如何裁决。想象一下，你们就是陪审团。当时的一家报纸描述了整个事件：这是海难中最悲惨的一次了，是有关Mignonette号帆船生还者的。帆船在南大西洋上挣扎，离好望角1300海里，船上有四人，Ｄudley是船长，Stevens是大副，Brooks是船员。所有人都具备优秀的品格，或者说报纸是这么告诉我们的。第四个人是名见习海员，叫

5、RichardParker，17岁。他是个孤儿没有家人，这是他第一次出海远航。据报道称，他不顾朋友们的劝告，怀揣着年轻人的雄心壮志，踏上了这次航程，他认为这次航行定能让他成为真正的男人。不幸的是事与愿违。这次航行的结果如何已经毫无疑义，一个大浪打在船上，Mignonette号开始下沉，四名船员乘救生艇逃生。他们唯一的食物是两罐腌萝卜，没有饮用水。头三天他们什么也没吃，到了第四天，他们开了一罐腌萝卜吃了。接下来一天他们捉到一吃海龟，加上另一罐腌萝卜，这个海龟能让他们再多维持几天。然后连着八天他们什么也没了，没吃的也没喝的。想想你自己在那种情

6、况下会怎么做？他们是这样做的。那时那个见习海员Parker躺在救生船底的一个角落里，由于不听其他人劝告喝了海水，他生病了，似乎要死了。所以到了第19天，Ｄudley船长提议他们应该抽签决定他们当中谁应该去死来救剩下的人。Brooks不同意，他不喜欢抽签的方法。我们不知道到底是因为他不想冒险呢还是因为他相信绝对道德原则，但无论如何，没有进行抽签。接下来一天里仍然没看见有船经过，所以Ｄudley让Brooks改变了想法，他还怂恿Stevens说最好杀了Parker那个小孩。Ｄudley做了祷告，告诉男孩他的大限到了，然后用小刀杀了他直插颈静脉

7、。Brooks摆脱了良心上的抗拒并分享了这次可怕的盛宴，四天里剩下的三人以男孩的血和肉为生。真人真事！然后他们得救了。Ｄudley在他的日记里以惊人的委婉语言描述营救的场景——“第24天我们正享用早餐，终于一艘船出现了”。三名幸存者被一艘德国船救起，他们被带回英国的Falmouth港,在那里他们被逮补了并申讯.。Brooks成了公诉方证人，Dudley和Stevens接受审判，他们对事实供认不讳，但他们声称是受需求所逼，他们是如此辩护的。他们辩称用一个人的死来换三个人活下来，最终结果更好。检察官并没有受此言论左右，他说，谋杀就是谋杀，所以

8、要提起诉讼。现在假设你们是陪审团，当然为了简化讨论，法律相关问题都撇开一边，仅仅假设你们作为陪审团，要求作出判决，他们的所作所为究竟在道德上是否能被允许。有多少人会认为“无罪”觉得他们的行为在