2010年高考评卷总结(附高考高分作文)

《2010年高考评卷总结(附高考高分作文)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2010年高考语文阅卷情况汇报浙江省新昌中学何文魁在参加浙江省高考作文10天阅卷的过程中，所有的辛苦都不重要，重要的是这是一次锻炼的机会，对零距离接触高考阅卷有一份最真实的体验和感想，以下是我改卷过程中的一些想法，有些也许尚不成熟，供参考：一、学生要花大力气练好字。其实，高考阅卷任务重时间紧，当考场作文高下难辨的时候，字迹的好坏往往成为衡量一篇文章优劣的唯一标准。写好字也是一个人能力的体现，建议每年或每学期举行全校性的钢笔书法比赛，专门开辟一个宣传橱窗，每月定期将学生好的钢笔书法作品贴出来供全校参观欣赏。这样，给优秀学生一个展现的舞台，激励和带动更多学生练好

2、字。现在我校练字整体尚好，但个别班级不够重视。二、我们学校非常重视对学生综合素养的培养，但是在个别理科班主任那里已经变味，与学校培养尖子学生的初衷相违背。他们甚至反对学生阅读，引导学生扩大知识面方面做得不好。因为没有视野，一些数理化总体水平高的学生往往在语文高考这一门上没有优势，导致总分上不去。关键词一：评分标准、评分原则高考语文阅卷地点定在浙江大学紫荆港校区，我被分在作文大组第三小组。6月11号和12号主要工作是讨论、熟悉作文评分标准与评分原则。11号上午作文组三百余位评卷老师听取了作文大组组长陈建新对2010年高考作文题审题、立意的倾向性意见的阐述，并提

3、出了具体的评卷要求。11号下午和12号上午作文组分组讨论评分标准与评分原则。讨论结合评卷大组试阅的18篇考生作文的给分进行。评卷大组提供的18篇考生作文是大组组织老师（基本上是浙江大学人文学院老师）从全省各地试卷中随机抽取的，按评分标准的等级分类评出不同等级的作文。这些作文数量虽少，但却有一定的代表性。每位评卷老师人手一套，对照标准认真研读，先提出个人对每份试评卷所给的分数的意见，然后评卷分组组织评卷老师集体讨论试评卷的给分是否合理并提出具体的意见，组长作好记录向由大组长召集的讨论会汇报讨论，最后由作文评卷大组集体讨论，统一最终的定分、评分标准与评分原则，并

4、以此作为每位作文评卷者的正式参照分。一篇作文由两位老师背靠背评，若两位老师都在规定的匹配有效值内，取平均值给分。若两位老师超过或低于有效值，电脑自动将试卷转为三评卷，若还不能与前两位老师中的一位匹配有效值，则由各组长仲裁。所有试卷在给分后，但未进入数据库前，都由大组抽查。应该说这样的评分原则是严格而有序的，它可以保证评卷的公正、合理。13两天的讨论认真、热烈、和谐而负责。老师们结合自己对试题和对评分标准的理解，畅所欲言地提出了自己的看法，大组也广泛地吸取了各位评卷者的评分意见。讨论虽然花了近一天半的时间，但这一环节很重要，因为在讨论，甚至争论中，评卷老师们才

5、能从多角度、多层面地去加深对作文试题、立意的理解，消除偏见，修正错误，统一思想，对以后几天的正确评卷、准确给分奠定了坚实的基础。6月14日上午，作文大组再次举行全体会议，对教师批改过程中的一些偏向及时进行了纠正。这从评卷前的学习、讨论过程可以看出，高考评卷绝不是随意的。每份试卷至少要经过两位评卷老师的评判，其中还有约30%的试卷要经过三评，甚至四评。关键词二：作文的结构作文谋篇布局应该有层次，才能有跌宕、有气势，才能不断地深化自己的思想。但事实上，我们在阅卷过程中看到了许多没有层次的文章，太多的考生不会谋篇布局（这些文章大多集中在得分40分――45分的作文之

6、间，这一档次的作文是考生作文的主力军团），有许多文章不去考虑文章的整体构思及思路的展开，构篇没有清晰的思路，缺乏合理的逻辑架构，记叙平铺直叙，议论缺乏层次。如下面的片段反映出来的问题就比较典型：开头：传说有的雏鸟长大后，会衔食喂养衰老的母鸟，人们把这种现象称作“反哺”。既然连动物都懂得这个道理，我们作为人更应该明白。懂得学会角色转换，在角色转换之间提升自己的道德和修为。中间用了三个事例大意是：一个是说了一个年近三十岁的儿子成天沉湎于赌博，游手好闲，无所事事，从小赌到大赌，直到将自己的家产赌完，父母一气之下，将他赶出了家门，最后他竟然一刀捅死了父母亲。另一个是

7、说一个老太太养了三个儿子，但儿子们都不顾自己的父母，使得老人以捡破烂为生，就是这样，他们还经常来向母亲讨钱。第三个事例是说父母老了，儿媳不但不照顾他们，还经常骂他们“老不死”，不给饭吃，不给洗衣。结尾：我们作为一个人，就不会让年迈的父母继续哺育我们，而应当是让我们来反哺父母，我们生活在这个世界上，就没有绝对的固定不变的角色，因为角色在不断地转换。文章本是想从自然反哺——即人应该反哺自己的父母——着手来做文章的，如果真的这样写下去，从反哺角度选择事例，通过合适的论证方法来阐述这个道理也未尝不可，写得好，也可以有个基准分，但问题是这位考生无论是选材，还是结构都没

8、有升华，只是用了三个相同的事例来论证，不作分析阐述，