揭开虚假诉讼的神秘面纱

《揭开虚假诉讼的神秘面纱》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、揭开虚假诉讼的神秘面纱　　摘要：近年来，随着市场经济交往活动的日益频繁以及我国社会主义法治道路建设的不断深入，人民群众的社会法治观念不断加强，逐渐从以往的”有问题找政府”过渡到”有问题找法律”，这本是一个非常好的现象。但是，在运用法律武器解决矛盾纠纷的背后，某些利用诉权从而达到非法目的的现象也层出不穷，其中尤以虚假诉讼最为突出。我省是个经济大省，经济总量大，民间资本流动活跃，这也为虚假诉讼的发生提供了温床。据相关数据显示，2010年浙江法院查处虚假诉讼案137件110人，判刑41人，民事制裁44

2、人，移送公安侦查25人①。虚假诉讼扰乱正常的司法秩序，浪费司法资源，损害法律尊严。在虚假诉讼案件中，尤其以民间借贷类案件最为突出，占的比例最大。本文试图从民间借贷类案件的特点着手分析，结合审判实际，试图寻找出民间借贷类虚假诉讼案件的特点，以便更好在审判工作中予以识别，揭开其神秘面纱；并提出了事前、事中以后事后三阶段对虚假诉讼案件的防范，最大限度上减少虚假诉讼案件的危害。关键词：虚假诉讼，民间借贷，识别，防范一、虚假诉讼的概念及特征11（一）虚假诉讼的概念。对于虚假诉讼的概念目前形成了以下几种主要

3、观点：一，虚假诉讼是出于不法动机的当事人，虚构事实，隐瞒真相，虚构诉讼主体、事实及证据等提起诉讼，诱使法院作出错误裁判的行为。二，认为虚假诉讼指诉讼参加人恶意串通，虚构民事法律关系或法律事实，通过符合程序的诉讼形式，使法院作出错误裁判，从而谋取非法利益的违法行为，理论上属于恶意诉讼的一种具体表现形式②。《浙江省高级人民法院关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》（以下简称意见）将虚假诉讼定义为”民事诉讼各方当事人恶意串通，采用虚构法律关系、捏造案件事方式提起民事诉讼，或者利用虚假仲裁裁

4、决、公正文书申请执行，使法院作出错误裁判或执行，以获取非法利益的行为”。三、江西省高级人民法院与省检察院、省公安厅、省司法厅联合制定的《关于预防和惩处虚假诉讼的暂行规定》将虚假诉讼定义为”当事人之间或与他人恶意串通，违背诚实信用原则，通过虚构案件事实，伪造诉讼证据，向人民法院提起诉讼，损害国家、集体或他人合法权益，获取非法利益的行为”。结合这两个文件对虚假诉讼的定义来看，笔者认为，虚假诉讼的概念应主要包括四个要点，第一，当事人之间或与第三人之间存在恶意串通；第二，虚构事实或者捏造虚假证据；第三，

5、当事人获取非法利益但损害案外人利益；第四，扰乱正常的审判秩序。11（二）虚假诉讼的特征。第一，当事人之间关系的特殊性。调查显示，虚假诉讼案件当事人之间一般存在亲属、朋友等特殊关系。原因是找亲戚或朋友造假进行诉讼，成本较低、操作方便、易于得逞。第二，当事人之间配合默契，查处难度较大。在虚假诉讼案件中，为了避免露出破绽，当事人到庭率较低，大多委托诉讼代理人单独参加诉讼，给法院查清案件事实设置障碍；即使参加诉讼，也不会进行实质性的诉辩对抗，或者假戏真做地辩论一番，且多为”自认”；有的当事人还为对方提供

6、便利，如代请律师、代交诉讼费等，以便加快诉讼进程，早日骗取法院裁判文书。第三，以调解方式结案的比较普遍。从浙江省查处的虚假诉讼案件来看，绝大多数都以调解方式结案。虚假诉讼广泛存在于各类民商事案件中，并且呈不断扩大趋势，对法院的审判工作秩序造成了严重的影响。浙江省高院出台的《意见》中，归纳了六类特别容易出现虚假诉讼的案件，分别是：民间借贷案件；离婚案件一方当事人为被告的财产纠纷案件；已经资不抵债的企业、其他组织、自然人为被告的财产纠纷案件；改制中的国有、集体企业为被告的财产纠纷案件；拆迁区划范围内

7、的自然人作为诉讼主体的分家析产、继承、房屋买卖合同纠纷案件以及设计驰名商标认定的案件。纵观这六大类案件，民间借贷类案件俨然已经成为虚假诉讼的重灾区，之所以出现这样的局面，跟民间借贷案件自身所具有特点有着密不可分的联系。11二、民间借贷类案件的特点（一）法律关系简单。我们知道一个法律关系包含着主体、客体和内容。具体到民间借贷类案件中来看，它其实就是一个债权关系。按照债的一般理论，债的主体包括债权人和债务人，客体是请求行为，内容是债权债务双方所具有的权利义务。简单明了的法律关系为当事人进行虚假诉讼提

8、供了便利，在实务中，只需两个具备完全民事行为能力的自然人充当债权人和债务人，通过串谋，提供虚假证据或捏造事实就能到法院提起虚假诉讼。（二）诉讼证据简单。11实务中，当事人通过提供一张再简单不过的借条以及双方的身份信息就能到法院进行立案诉讼。而根据笔者在业务庭长期处理民间借贷类案件的实际情况来看，承办法官进行调解和宣判也都是依据这一张张借条作为根据。打官司打的是证据，原告手中握有被告签字的欠条就是最有利的证据，如被告不能进行相应的举证抗辩，无疑将会承担举证不能的后果。这看起来没有什么问题，严格按照