普通高中研究性学习学分认定的研究

《普通高中研究性学习学分认定的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、普通高中研究性学习学分认定的研究通过对研究性学习学分认定的研究，便于教学实践中更加客观全面地评价学生研究性学习的态度、能力、参与情况、完成情况，有助于学生养成科学精神和科学态度，培养科学素养，也利于教师更有效地帮助学生开展研究性学习，充分调动学生研究性学习的积极性、主动性。普通高中研究性学习学分认定普通高中研究性学习以“培养学生具有永不满足、追求卓越的态度，培养学生发现问题、提出问题、从而解决问题的能力”为基本目标。2003年教育部颁发的《普通高中课程方案》中规定，研究性学习活动是每个学生的必修课程，

2、三年共计15学分，占总必修学分116分的12.9%，但其中并没有对学生的研究性学习进行学分认定的具体的、操作层面的规定，我们进行了普通高中研究性学习学分认定的研究尝试。一、研究性学习学分认定的作用通过科学、客观、公正的认定研究性学习学分，引导学生全面发展，满足学生多样化的学习需求、个性化的发展；引导学生过程与结果并重；有助于学生养成科学精神和科学态度，培养科学素养；有助于学生掌握基本实验技能和科学方法；有助于提高学生综合运用所学知识解决实际问题的能力。6二、研究性学习成果学分认定的主体由谁来对研究性学

3、习进行学分认定，认定的主体由学生个人、学习小组组长、班主任、辅导教师、课题组负责人（同一个研究性题目的学习小组组长），分别按照评价标准评价等级。评价等级分为优秀、良好、合格、不合格。三、研究性学习成果学分认定主体的作用通过细化学生研究性学习成果学分认定，便于更加客观全面地评价学生的研究性学习，真正反映出学生在研究性学习中的态度、能力、参与情况、完成情况。不仅能使学生本人对自身学习中知识和技能的掌握程度、学习态度与主动参与学习的程度、反思及收获、将所学知识应用于实际问题中的作为等方面有更加清楚的认识，也

4、可以通过学生小组评价、班主任评价、辅导教师评价、课题组评价等方面从侧面评价学生的学习态度，与小组其他同学的合作能力、团队精神，对小组研究性学习或合作学习的参与程度，对所学知识和技能的掌握程度、所作贡献等；能体现出学生是否敢于质疑和提出问题，是否有勇于探究或创新精神；反映出学生解答课堂问题、完成作业、实验操作的规范程度、实验及实验报告等情况。四、研究性学习成果学分认定评价标准1.优秀6有明确的选题目的，有完整的开题报告、活动记录、结题报告，参加了开题、结题，研究性成果真实，结论可靠，有一定的参考价值。2

5、.良好有明确的选题目的，有比较完整的开题报告、活动记录、结题报告，参加了开题、结题，研究性成果真实，结论可靠，有一定的参考价值。3.合格有选题目的，开题报告、活动记录、结题报告不够完整，参加了开题、结题，有研究性成果（结论）。4.不合格有研究性题目，没有完整的开题报告、活动记录、结题报告，没有参加开题、结题，没有形成研究性成果（结论）。五、研究性学习成果的展示交流评价1.个人评价对自己研究性学习中，知识和技能的掌握程度、学习态度与主动参与的程度、与他人的合作能力及团队精神，敢于质疑和提出问题，勇于探索

6、或有创新精神，实验操作能力，解决实际问题的能力，研究性学习任务完成情况，学习后的收获和反思等方面做出自我评价。2.学生小组评价6以日常授课时的学习小组为单位，对本小组内各成员在研究性学习过程中的学习态度、参与程度、与小组其他同学的合作精神、知识与技能的掌握和应用程度、对小组探究学习或合作学习所作的贡献等方面相互作出评价，由组长评定等级。3.班主任评价班主任、课代表和学习小组组长对该成员在研究性学习中表现出来的学习态度、参与程度、对所承担工作的完成情况、与小组其他同学的合作精神、知识与技能的掌握和应用程

7、度、对小组探究学习或合作学习所作的贡献等方面作出评价，最后由班主任评定等级。4.辅导教师评价辅导教师根据学生积极主动参与学习过程，合作、团队精神，敢于质疑和提出问题，勇于探索或有创新精神，解答课堂问题，实验操作的规范程度，完成作业，实验及实验报告等情况作出评价，由辅导教师评定等级。5.课题组评价研究性课题以同班或同一类课题或同一老师指导的学生建立QQ群，老师、学生在群内互相交流指导、共享群内资源、提交开题报告、活动记录、结题报告，评价研究性学习成果，开辟新的学习展示交流评价途径，由课题负责人评定等级。

8、六、研究性学习学分认定6考虑到学生在高三进行高考复习，时间紧张，我们用高一、高二两年四个学期的时间完成研究性学习，每学期完成一个研究性课题的研究，第一个研究性课题占3个学分（考虑到学生初次进行研究性学习，各方面不太熟悉），剩下的三个研究性课题每个占4学分，共计15学分。1.研究性课题学分认定研究性学习成果展示交流后，学生个人、学习小组组长、班主任、辅导教师、课题组负责人按照评价标准进行评价，评价主体至少有三个评价都在合格等次及以上的，认定该研究性学习成果