大学生理财能力问卷的编制

《大学生理财能力问卷的编制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大学生理财能力问卷的编制摘要现今大学生存在非理性理财的现状。笔者以文献研究为基础，结合半结构式问卷调查和访谈所获得的资料，编制了大学生理财能力问卷。本文主要介绍了问卷编制的过程，并针对其中的问题进行了讨论。关键词大学生理财能力问卷编制中图分类号：B841.2文献标识码：A0引言理财（FinancialManagement）是指对财务进行管理，以实现财产的保值、增值。大学生存在着非理性理财的现状。调查显示，高校大学生追求物质享受（23.4%的学生每月花费200元以上用于外出就餐，喜欢名牌的占到52.94

2、%以上）。高校大学生生活风险分散化（59.48%的学生每月支出500―800元，31.28%的花在网络、通信、交通费方面）。为了解大学生理财能力的情况，笔者编制了一份大学生理财能力问卷。1研究方法1.1测验项目的编制5通过个别访谈、开放式问卷调查等方法来搜集问卷的初始项目。以QQ聊天、个别访谈方式对阜阳市8名教师、工人、某高校经济管理系教授、以及经管学院专业本科生进行访谈。在此基础上编制了开放式问卷，共60个项目。涉及消费行为、理财知识、他人评价和自我评价4个维度。包括选择题6题，是非题19题，主观评

3、价题35题，反向计分题12题。问卷采用Likert自评式5点量表法记分，1代表非常同意，5代表非常不同意。1.2被试和问卷施测在图书馆随机选取了40名受测者，男女各20人。向他们发放了问卷。回收有效问卷40份，回收率100%，进行了项目分析。1.3数据处理采用SPSS17.0软件包进行统计分析。2结果与分析2.1题项筛选项目通俗性分析：在受测者做完后笔者询问其是否有不理解或不太清楚的题目，受测者反应没有，本测验的通俗度在0.95以上。项目鉴别力分析：非二分法计分试题的鉴别力检验。D=（XH-XL）/N

4、（H-L），XH为高分组总分，XL5为低分组总分，H为该题最高分，L为该题最低分，N为被试总人数的50%。根据要求，将鉴别力在0.19以下的项目删除，其余的题目在不同程度上进行修改。最终保留16个题目。相关分析法，运用SPSS17.0软件。采用spearman积距相关，将得分与总分有显著性相关的项目留下。最终保留20个题目。经过多方考虑，删除了选择题，将部分是非题修改成主观题，形成了新的问卷。共22个主观题，其中反向计分题有3题。2.3信效度检验2.3.1信度检验将修改后的问卷发给社会发展学院的34名

5、学生，男生13人（38%），女生21人（62%）。回收有效问卷34份，回收率100%。对问卷进行信度效度分析。采用内部一致性信度即克朗巴哈�Z系数（表1）和分半信度进行分析（表2）。表1：大学生理财能力问卷内部一致性信度表2：大学生理财能力问卷分半信度如表1、表2显示，两部分总分相关为0.699，Spearman-Brown修正系数为0.823。从各部分信度系数来看，第一部分为0.436，第二部分为0.319，相关程度都较低，这一结果与表1得出的结果一致。2.2.2效度检验5采用内容一致性效度。内容效

6、度指估计试题是否充分代表了所要测量的内容的范围，即测验题目对有关内容取样的适当性。专家评定是一种确定内容效度的典型程序。具体过程是：找4位专家对每个项目进行评分，分1―5五个等级，1=完全没有关系，5=特别有关系。最后对4人评定的分数进行肯德尔和谐系数分析。通过计算，4位评定者的肯德尔和谐系数为0.68，结果理想。3结论大学生理财能力问卷由22个主观题（其中反向计分题有8、18、20共3题）组成。�Z系数信度=0.599，分半信度=0.699，内容效度=0.68。结果不理想，须需要进一步修改。4讨论两

7、种信度不同，�Z系数=0.599，分半信度=0.699。均不理想，分析可能的原因是：从受测者来说，存在当时的心理生理状态不佳或者是敷衍答题的情况；受测者数量太少，样本不具有代表性；受测者为是历史学班的学生，同质性高，导致随机误差大，信度低。从分数分布来看，原始分数分布在51―74分（总分110），分数分布范围小，信度低。从测验题目来看，没有进行项目归因，内部一致性低，信度低。测验长度太短，影响信度。从施测环境来看，没有实现标准化，影响信度。参考文献[1]余学斌.当代大学生理财教育研究[J]华中科技大学

8、学报，2011（2）.[2]5刘俊棋.大学生理财观念调查与培养探讨[J].中国证券期货，2010（6）.[3]李发昌.大学生理财意识和技能培养初探[J].湖南广播电视大学报，2008（2）.5