全球价值链的治理【外文翻译】

《全球价值链的治理【外文翻译】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、本科毕业论文外文翻译外文题目：TheGovernanceofGlobalValueChains出处：ReviewofInternationalPoliticalEconomy作者：GaryGereffi,JohnHumphrey,TimothySturgeon译文：全球价值链的治理摘要本文构建了一个理论框架来解释全球价值链的治理模式。它依据交易成本经济学、生产网络、技术能力和企业层面的学习着三方面的文献，定义了在决定全球价值链的治理和变化中其作用的三个变量。它们分别是：（1）交易的复杂程度，（2）进行交易的能力，（3）供应

2、基地的容量。这个理论产生了从高到低不同程度的明确合作和权利不对称的五种类型的全球价值链的治理模式——层级型、领导型、关系型、模块型和市场型。本文通过对自行车、服装、园艺和电子这四个产业的简单案例的研究，强调了全球价值链治理的动态和重叠的本质。一、引言在过去的几十年里，世界经济特别是在国际贸易和产业组织领域发生了巨大的变化。当代经济最重要的两个新特征就是生产和贸易的全球化，以及跨国公司的垂直分工。前者加速了发展中国家的工业能力的增长，后者使得跨国公司的核心竞争力集中在创新和产品策略、营销、高附加值的制造业和服务业，同时减少其

3、对一般服务和批量生产这些非核心的功能的直接所有权。这两个变化一方面为各种各样的相邻市场间的网络整理形式奠定了基础，另一方面为大型的垂直一体化公司的产生提供了条件。本文的目的在于构建一个理论框架，为了更好地理解在全球市场的生产中治理结构的转变，这个结构指的是“全球价值链”。我们的目的在于为已知领域的各种各样的网络形式提供秩序。全球规模的产业组织的改革不仅仅对企业命运和产业结构产生影响，而且影响了国家如何以及为什么会在全球经济中前进或者停滞不前。对全球价值链的研究和政策工作检验了全球生产和分工系统一体化的不同方式，以及发展中国

4、家的企业在全球市场上提高地位的能力。我们希望这个全球价值链治理理论会对选择与产业升级、经济发展、就业创造和减少贫困相关的有效政策工具有一定的帮助。二、全球价值链的治理模式使用上述方法以及借鉴很多有关全球价值链的研究，我们提出了一个更完整的价值链分类治理方法。我们意识到，像大多数寻求从交易成本、全球商品链、组织理论角度解释产业组织的框架一样，公司间的以市场为基础的关系和纵向一体化的公司（等级型）一起组成了一系列协调明确的两极，而网络关系包括一个中间的价值链治理模式。我们对这个概念进行拓展，增加了三种不同的网络类型：模块型、关

5、系型和领导型。这样我们的分类方法定义了价值链治理的五种基本类型。虽然这些类型部分来源于经验观察，但是并不是以实验为依据的，而是通过分析得来的。它们是：（一）市场型市场的联系不一定是完全暂时的，这对于即期市场是很典型的，这些联系可能会伴随着重复的交易而持续存在。重要的是，对双方而言，转换新的合作伙伴的成本都较低。（二）模块型很典型的，在模块型价值链中的供应商是按照客户的偏好生产产品的。然而，在提供关键服务时，供应商对与工艺技术相关的能力负全部责任，使用机械，限制具体交易的投资，代表客户为组件和原材料支出资本。（三）关系型在这

6、些网络中，我们可以发现买卖双方间的复杂的交易，这些交易形成了相互间的依赖和高水平的资产具体化。这可能通过名誉、或者家庭和民族的联系进行管理。很多学者已经强调了空间相邻在支持关系型价值链联系中的重要性。但是在长时间形成的或者基于分散的家庭和社会组织建立起的关系中，信任和名誉可能会在空间分散的网络中很好地发挥作用。（四）领导型在这些网络中，小型的供应商在交易上很依赖大型的购买者。供应商面临的是巨大的转换成本，因此他们是被领导的。这些网络常常被形容为被领导公司高度控制。（五）层级型这种控制形式的特征是垂直一体化。占优势的治理模式

7、是管理层控制，接下来是经理人对下级，或者是从总部到分公司。这五种全球价值链治理模式的产生归因于三个关键变量的不同价值，这三个变量是：公司内交易的复杂程度、识别交易的能力和供应商满足客户需求的能力。每种治理模式都提供了一个在外包的利益和威胁间的不同取舍。三、价值链治理的理论（一）市场型当交易很容易被识别时，产品标准就比较简单，而供应商拥有几乎不用买方的投入生产产品的能力，资产具体化就无法集聚，市场控制力就可以被预期。在市场交易中，买方对由卖方制定的标准和价格作出反应。因为交易的信息的复杂程度比较低，在缺少明确的协调时就可控制

8、交易。（二）模块型当制定标准的能力延伸到复杂的产品时，价值链的模块化就产生了。通过减少组件的多样化和统一组件、产品和生产标准，使得产品风格模块化，技术标准使交易简单化，当供应商有能力提供全部包装和组件时，这种现象就会发生。这不仅制定信息内向化，减少资产具体化，还减少买方对直接监督管理的需求。基于编制知识