甲状腺结节细针穿刺的病理诊断

《甲状腺结节细针穿刺的病理诊断》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、甲状腺结节细针穿刺的病理诊断来源：创新医学网　　作者：张永生,崔改华             作者单位：河南省漯河市郾城区人民医院病理科,462300　　【摘要】目的探讨甲状腺结节细针穿刺的诊断价值。方法回顾性分析2006年6月-2012年6月我科84例甲状腺结节细针穿刺后行手术治疗患者的细胞病理学与组织病理学诊断结果，判断细胞病理学诊断的准确性，分析细胞病理学诊断中漏诊及误诊的常见原因。结果组织病理学诊断良性病变54例(占64.3%)，恶性肿瘤24例(占28.6%)，良性肿瘤6例(占7.14%)。细胞病理学诊断良性病

2、变或恶性病变与组织病理学的符合率分别为97.2%和93.4%。8例诊断不符合病例主要来自于滤泡性肿瘤诊断组，其主要原因是细胞学诊断错误及腺瘤性结甲和滤泡性肿瘤间重叠的细胞学特征。结论甲状腺结节细针穿刺虽有一定的局限性，但诊断良性或恶性病变准确性高，具有重要诊断价值。　　【关键词】甲状腺结节,细针穿刺,细胞病理,组织病理　　甲状腺结节细针穿刺细胞学检查(fine-needleaspiration，FNA)是术前评价甲状腺结节性质最准确及性价比最高的诊断方法，在国外医院指南中均列为常规[1]，FNA能够更早期的诊断甲状腺恶

3、性肿瘤，并使良性甲状腺疾病患者避免不必要的手术。　　收集我科自2006年6月以来所有甲状腺结节细针穿刺患者的临床病理资料，其中有84例患者在超声引导或触诊下甲状腺细针穿刺后进行了甲状腺手术。同时，对比分析了这84例患者细胞病理学诊断与手术后组织病理学诊断的结果，明确细胞病理学诊断的准确性，提高细胞学诊断水平，为临床医生判断甲状腺FNA结果提供依据，具有重要诊断价值。　　1资料与方法　　1.1临床资料　　回顾性分析我院自2006年6月至2012年6月行甲状腺细针穿刺84例患者的临床及病理资料。其中男24例，女60例男:女

4、=1:2.5;年龄12～82岁，中位年龄46.0岁。穿刺方式：触诊下甲状腺穿刺37例，超声引导下穿刺49例。84例患者FNA均取材满意，细胞涂片标本具有足够细胞成分。涂片足够细胞成分的标准是至少含有6组滤泡细胞，每组至少10～20个滤泡细胞[2]。FNA细胞病理诊断结果分为以下4大类：①良性病变;②滤泡性肿瘤;③可疑恶性;④恶性[3]。简而言之，良性病变即能够肯定为非肿瘤性疾病的诊断。滤泡性肿瘤包括滤泡性腺瘤或腺癌，嗜酸细胞性腺瘤或腺癌。可疑恶性即指存在某些提示恶性的细胞学特征，但不能肯定诊断为恶性的病变。恶性即能够定

5、为恶性的诊断。甲状腺结节的诊断是依据临床触诊或超声检查。　　1.2细针穿刺及涂片染色方法　　采用10ml注射器，0.7×30针头穿取组织。保证标本新鲜，取材后尽快制片。厚薄适度。每位患者的标本至少涂两张玻片，避免漏诊。涂片采用推片法，取穿刺液适量滴在玻片偏右侧端，用推片以30度夹角将玻片上穿刺液轻轻向左推。带湿固定，HE染色。　　1.3穿刺结果判定　　依据巴氏细胞病理学学会关于甲状腺细针穿刺诊断策略[2]，将细胞学结果分为六个等级，分别为：无法诊断、良性、不典型细胞、滤泡样肿瘤、可疑恶性及恶性。判定FNA结果的标准为术

6、后常规组织病理学诊断结果，并将FNA结果与组织病理学结果进行比较。　　1.4统计学处理　　采用SPSS17.0软件，计量资料以x-±s表示，计数资料以率表示，分类对比采用Crosstabs统计分析。　　2结果　　86例病例中，良性病变54例(64.3%)，恶性肿瘤24例(28.6%)，良性肿瘤6例(7.14%)。其中经超声引导穿刺37例，触诊穿刺49例。超声引导下甲状腺FNA诊断试验的敏感度和特异度分别为86.4%和83.6%;触诊下甲状腺FNA敏感度和特异度分别为85.6%和87.3%，分层卡方检验二者差异无统计学意

7、义(P=0.975)。甲状腺FNA判断甲状腺结节良恶性敏感度和特异度分别为86.8%和85.8%，诊断符合率为87.0%。8例诊断不符合病例主要来自于滤泡性肿瘤诊断组，其主要原因是细胞学诊断错误及腺瘤性结甲和滤泡性肿瘤间重叠的细胞学特征。分层卡方检验二者差异无统计学意义。　　3讨论　　甲状腺结节是一种临床十分常见的疾病。借助高分辨超声检查，正常人群的甲状腺结节检出率高达13%～67%[4]。绝大多数甲状腺结节是良性病变，只有约5%～15%是恶性肿瘤[5]。无症状的良性结节不需要手术治疗[6]。因此，临床上如何准确地鉴别

8、甲状腺结节的良恶性就显得尤为重要[6]。　　2009年美国甲状腺协会发布了《甲状腺结节和甲状腺癌诊治指南(第3版)》(以下简称2009ATA指南)，其中明确指出FNA是术前评价甲状腺结节最准确及性价比最高的诊断方法[1]，本组采取超声引导与触诊两种方法进行甲状腺FNA。虽然两种方法的敏感度和特异度经分层卡方检验比较差异无统计学意义